1-187/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «25» мая 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1, адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом-консультантом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 г. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок – ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался со дня сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час., находясь у 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и, запустив двигатель, начал движение. Примерно в 02 час. 15 мин., проезжая вблизи 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 58 мин. ФИО1 ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «Юпитер», заводской №, которым проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и матери – пенсионерки. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 226 9 ч. 6 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий