Уголовное дело №1-601/2023 

УИД: 66RS0010-01-2023-001572-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 08 декабря 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при секретаре Ерохиной Т.Е. 

с участием государственных обвинителей – Евдокимовой Н.В., Ряписовой Е.М. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Макаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого.

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

06.04.2023, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции квартир ... в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на открытое хищение имущества, находящегося при Н.Д.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Н.Д.А. и облегчения совершения преступления, применил в отношении Н.Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес не менее 10 ударов руками и ногами по лицу, голове и телу Н.Д.А., причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения. Н.Д.А., осознавая, что не может предотвратить и избежать совершаемого в отношении него преступления, был вынужден не препятствовать преступным действиями ФИО1 После этого, ФИО1, осознавая, что Н.Д.А., и находящийся в указанной секции К.И.А., видят и понимают противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв, стоящий на полу в секции принадлежащий Н.Д.А. рюкзак «Mindeso», стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности три тетради, зарядное устройство «HUAWEI», дезодорант (анти-перспиранта) «DEONICA», ручка шариковая, карандаш, связка ключей с брелоком, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ... на имя Н.Д.А., ..., сертификат профилактических прививок ... от 23.09.2005, на имя Н.Д.А., ..., студенческий билет ... от 01.09.2021 на имя Н.Д.А., ... г.р. Похищенный у Н.Д.А. рюкзак, ФИО1 вынес в подъезд и положил на подоконник окна, расположенного на лестничной площадке между ... в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 вернулся в секцию квартир ... в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны Н.Д.А. и достижения преступного результата, применил в отношении Н.Д.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес не менее одного удара ногой по телу Н.Д.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара Н.Д.А. упал на пол, после чего, ФИО1 с целью хищения представляющего для него материальную ценность имущества, осмотрел карманы одежды Н.Д.А., и, осознавая, что Н.Д.А. видит и понимает противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Н.Д.А. мобильный телефон «HUAWEI P40 lite», серийный номер ..., стоимостью 11000 рублей, внутри которого находились две не представляющие материальной ценности СИМ-карты компании «Теле-2», с абонентскими номерами ..., .... После чего, ФИО1, взял с подоконника окна, расположенного на лестничной площадке между ... в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, ранее похищенный им у Н.Д.А. рюкзак с личными вещами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Н.Д.А. причинены материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин в лобной области лица по срединной линии, на передней поверхности области левого коленного сустава, в подбородочной области лица слева, кровоподтека и ссадины в области верхнего века правого глаза, кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, на передней поверхности области правого плечевого сустава, на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, в области спинки носа, на передневерхней поверхности области левого плечевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности груди справа в правой надлопаточной области, на внутренней поверхности средней трети левого плеча, в правой скуловой области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако он всегда признавал вину в совершении преступления, но не давал показаний. В судебном заседании указал, что полностью согласен с обвинением, не давал показания только потому, что и так понятно, что он совершил преступление, 

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д. 127-130, 131-133, 166-171), 05.04.2023 в районе 23 часов, он с братом по имени С. приобрели сигареты в магазине «...» по ул. ..., стояли у магазина, курили. К ним подошел молодой человек (потерпевший Н.Д.А.), в очках, на вид около 20 лет, в состоянии алкогольного опьянения, заговорил с ними, представился им, как Н.Д.А.. Потерпевший попросил пройтись с ними. Они дошли до магазина «...» и свернули на ул. ... к их подъезду. Когда они стояли и общались у дома, к ним подошел ..., проживающий по адресу ул. ..., у которого под левым глазом был темно-синий синяк. К.И.А. познакомился с Н.Д.А., разговаривал с ними. После того, как его брат ушел к домой, он вместе с потерпевшим пошли в квартиру к К.И.А.. Время было около 00 часов 06.04.2023. Они поднялись на 5 этаж в секцию справа, К.И.А. зашел в свою квартиру, а он подошел к холодильнику забрать рыбу и в этот момент слышал, как К.И.А. предлагал Н.Д.А. зайти к нему домой. Иные обстоятельства, чем они занимались, звуки борьбы он не слышал. Взяв рыбу, он увидел, что между К.И.А. и Н.Д.А. потасовка, К.И.А. пытался затащить Н.Д.А. в квартиру, но потерпевший отказывался. Он подошел к ним, увидел, что у Н.Д.А. рука сжата в кулак, ему показалось, что он пытается нанести ему удар, поэтому он схватил Н.Д.А. за джинсовую куртку, а он его за кофту, вытолкнул Н.Д.А. в секцию, хотел освободиться от его хватки. После чего кулаком правой руки ударил его в область лица 2-3 раза. Пока он наносил ему удары, они с Н.Д.А. двигались к входной двери секцию, в момент нанесения 3 удара, Н.Д.А. упал на пол возле входа в секцию. При этом схватил его за одежду и потянул за собой, а он правой рукой ударил 3 раза Н.Д.А. в область ребер. Н.Д.А. лежал на полу, после нанесенных нескольких ударов потерпевшему, он понял, что последний не окажет ему сопротивление, и поскольку ему были нужны деньги, решил похитить имущество у Н.Д.А.. Потерпевший оставил свой рюкзак у входных дверей в квартиру К.И.А. со стороны секции. В этот момент он видел, что Н.Д.А. находится в сознании, видит, понимает и осознает, что он похищает его имущество. Он забрал рюкзак Н.Д.А. и ушел. Н.Д.А. попросил К.И.А. забрать у него рюкзак, но он сказал, чтобы К.И.А. не вмешивался. Он спустился на лестничную площадку, расположенную ниже, хотел осмотреть содержимое похищенного рюкзака Н.Д.А., но Н.Д.А. пытался идти за ним. Тогда он вернулся и осмотрел карманы одежды Н.Д.А., поскольку видел у него мобильный телефон. Он понимал, что добровольно Н.Д.А. не отдаст ему своё имущество, поэтому правой ногой, одетой в ботинки ударил Н.Д.А. в область грудной клетки, потерпевший сел в угол, не оказывал сопротивления, а он осмотрел карманы одежды, чтобы найти и похитить имущество. Н.Д.А. не оказывал ему сопротивление. Он сел рядом с потерпевшим, чтобы осмотреть его карманы, но в этот момент дверь квартиры ... открылась, вышел мужчина. Потерпевший закричал «помогите», негромко. Он сказал Н.Д.А. «тихо, успокойся», мужчина вышел из секции. После того, как мужчина ушел, он осмотрел его карманы, обнаружил в левом кармане брюк Н.Д.А. кейс, один наушник, темный пластиковый прямоугольник, похожий на банковскую карту и положил их на пол, они ему были не нужны. Из правого кармана брюк потерпевшего он достал мобильный телефон «Huawei», решил его похитить, потребовал, чтобы Н.Д.А. сказал ему пароль от телефона для разблокировки экрана. Примерно, в 00 часов 30 минут 06.04.2023, не дождавшись пароля от мобильного телефона Н.Д.А., он ушел домой. Он взял рюкзак Н.Д.А. Телефон «Huawei» убрал к себе в карман брюк, а затем ушел к себе домой. Находясь у себя дома, он осмотрел рюкзак потерпевшего, в котором находились: три тетради, частично использованные, ручка, карандаш, ключи с брелоком, зарядное устройство, сертификат медицинский, медицинская книжка, военное удостоверение, студенческий билет, дезодорант. Он разорвал обложки и исписанные листы с тетрадей. Убрал в рюкзак все имущество потерпевшего, его документы, поскольку не собирался их похищать. Сотовый телефон Н.Д.А. «Huawei» он не смог разблокировать. Бутылку со спиртным Н.Д.А. выпил еще при них. На следующий день его доставили в ОП № 18, где он сознался в содеянном. Первоначально он давал иные показания, так как надеялся, что сможет уйти от уголовной ответственности, думал, что никто не узнает о его преступных действиях. Он добровольно выдал имущество, похищенное у потерпевшего: рюкзак, сломанный телефон «Huawei», ручки, карандаш, ключи с брелоком, зарядное устройство, медицинский сертификат, медицинскую книжку, военное удостоверение, студенческий билет, дезодорант. Вину в похищении имущества Н.Д.А. он признает, как и нанесении не менее 10 ударов по различным частям тела и голове.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает, признает вину в том, что 06.04.023 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, в секции квартир ... в г. Н. Тагиле с применением насилия похитил у Н.Д.А. имущество на общую сумму 11 500, с суммой ущерба согласен. (т.1 л.д. 180-182, т.2 л.д. 13-15)

В судебном заседании она подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в части того, что он полностью признает вину в совершении преступления в отношении Н.Д.А., ударил его, похитил имущество. При этом указав, что в настоящий момент он полностью признает свою вину в совершенном преступлении. Он боялся ответственности за совершенное им преступление, поэтому не сразу стал признавать вину.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Н.Д.А., свидетелей С.А.Н., Ч.С.И., Ф.Е.В.

Согласно показаниям, потерпевшего Н.Д.А., 05.04.2023 около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он познакомился с двумя неизвестными мужчинами возле магазина по ул. .... Затем с ними разговорился и пошел в сторону их дома. Мужчины тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, у них в руках были бутылки - «фунфырики» со спиртом. Он им представился, понял, что мужчины родные братья. Возле ул. ... к ним подошел другой мужчина, с синяком под глазом. Познакомившись, он вместе с ФИО1 и К.И.А. пошел к последнему домой по ул. ... в городе Нижний Тагил. Они зашли в подъезд, после чего К.И.А. стал хватать его за руки, пытался пригласить к себе в квартиру, но он вырывался. Он помнит, что в ходе общения К.И.А. стал его хватать за руки и пытался пригласить к себе в квартиру, но вырывался, так как не планировал идти в гости к нему. После этого, он помнит, как кто-то стал наносить ему множественные удары, но кто конкретно наносил, он не видел. В действительности, он не видел, кто конкретно ему наносил удары, думаю, что это связано с тем, что в момент нанесения ударов он был без очков, зрение у него около -2, в связи с чем, он плохо видит. Кроме того, он закрывал лицо, пытаясь защититься от наносимых ударов. Ему нанесли не менее 10 ударов в лицо, в область лба, где у него образовалась ссадина и припухлость, в область глаз, носа, челюсти, подбородка и в голову. В тот момент он испытывал сильную физическую боль, упал на пол, не помнит, высказывал ли кто-либо угрозы или требования, так как он пытался защититься от ударов, прикрывался. Когда он упал на пол, его продолжили бить кулаками в область лица и туловища, нанесли не менее 10 ударов, стали его пинать, подошвой обуви, надетой на ноги, в область головы и туловища, нанесли не менее трех ударов ногой. Когда он лежал на полу, неизвестный наносил ему удары руками и ногами, в этот момент он испытывал сильную физическую боль и не мог больше сопротивляться. Где именно в это момент находились К.И.А. и Разумов, он не знает, защищался от ударов. В тот момент, когда он перестал сопротивляться, кто-то из них, кто конкретно он не видел, стал осматривать карманы его одежды. Он почувствовал, как у него из кармана брюк кто-то взял, принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei P40 Lite» в корпусе черного цвета, с установленными в нем двумя сим-карты «...», а также кто-то забрал из кармана брюк кейс от наушников «JBL». У него осматривали все карманы, но в них больше ничего не было. Остальное похищенное имущество находилось в рюкзаке, который был у него, но в какой момент он был похищен, он не видел, в руках у него. Он не помнит, чтобы он просил остановиться, не совершать хищение, не наносить ему удары, допускает, что помнит все частично из-за состояния алкогольного опьянения, и так как ему были нанесены удары. Он помнит, что сопротивления не оказывал, так как опасался, что ему снова будут наносить удары. Он помнит женский голос, женщина что-то говорила. Последнее, что он помнит, как К.И.А. зашел к себе в квартиру, точнее, он думаю, что это был К.И.А., однако утверждать не может. При этом, джинсовой куртке, которая была на нем уже не было. При каких обстоятельствах и кто снял с него куртку, он не помнит. Он подождал, когда никого посторонних не будет, одел очки, которые были на полу и повреждены, встал и пошел вниз на второй этаж, где лег возле двери в секцию и уснул. Все происходило ночью 06.04.2023, его избивали в секции, где находились 5 квартир, одна из которых принадлежала К.И.А.. Проснувшись через какое-то время, он решил пойти в квартиру, куда ушел К.И.А., чтобы попытаться вернуть себе свое имущество. Он поднялся на пятый этаж, проследовал в правую секцию и на полу увидел свой наушник «JBL», подобрал его. Второй наушник был у него в кармане брюк. Он зашел в квартиру К.И.А., хотел вернуть его имущество, так как думал, что это он совершил хищение и знал, где он проживает. Он увидел на полу у входной двери, принадлежащую ему джинсовую курточку темно-серого цвета, кейс от наушников «JBL», свою банковскую карту АО «...», и пропуск от колледжа в корпусе белого цвета. Все это имущество находилось у него в карманах, куртка была одета на нем. Он их поднял с пола и забрал. Так как это было не все похищенное у него имущество, он решил посмотреть, где находится его телефон и рюкзак, в связи с чем, прошел в комнату и увидел, что на кровати спал К.И.А.. На столе в комнате он увидел ключи и подумал, что это ключи от его квартиры, но это оказались ключи от квартиры К.И.А.. Он закрыл его в квартире, чтобы он не смог скрыться, попросил соседей вызвать полицию. Спустя некоторое время приехал наряд полиции, забрали его и К.И.А. в ОП №18. В результате чего у него было похищен рюкзак бежевого цвета, с эмблемой бежевого цвета, покупал в ТЦ «...» за 1100 рублей, оценивает с учетом износа, в 500 рублей. В рюкзаке были три тетради, с конспектами по предметам колледжа, ручка шариковая, карандаш простой, прививочный сертификат на его имя в обложке синего цвета, военный билет в обложке красного цвета на его имя, медицинская книжка на его имя, материальный ценности для него не представляющие. В карманах куртки у него находились: банковская карта АО «...» материальной ценности для него не представляет, кейс от наушников «JBL» оценивает в 1000 рублей, поскольку аналогичный БУ кейс смог бы приобрести за 1000 рублей. На нем была одета куртка джинсовая темно-серого цвета, без повреждений, приобретал около года назад за 1500 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает в 900 рублей, куртка в идеальном состоянии. В кармане у него находился мобильный телефон «Huawei P40 Lite» в корпусе черного цвета оценивает в 11000 рублей с учетом износа, в идеальном состоянии, без повреждений, приобретал около года назад. В телефоне находились две СИМ-карты компаний «...», абонентские номера ...,..., материальной ценности для него не представляющие. В ходе следствия, принадлежащие ему вещи, были возвращены: кейс от наушников, джинсовая куртка, банковская карта «...», электронный пропуск. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения, принадлежащего ему имущества, составляет 1900 рублей. Кроме того, он осведомлен, что хищение остального принадлежащего ему имущества совершено ФИО1. Ему возвращены похищенные вещи: рюкзак коричневого цвета, внутри которого находятся три тетради без обложек, зарядное устройство «Huawei» белого цвета, дезодорант «Deonica», ручка, карандаш, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на его имя, сертификат профилактических прививок на его имя, личная медицинская книжка на его имя, ключи три штуки с брелоком в одной связке, корпус мобильного телефона «Huawei» черного цвета, батарея к мобильному телефону «Huawei», крышка задней поверхности мобильного телефона «Huawei». Из указанного имущества материальную ценность представляют мобильный телефон и рюкзак. Таким образом, ФИО1 совершено хищение на общую сумму 11500 рублей. Он получает пособие, как сирота вместе со студенческими выплатами в общем размере 13000 рублей. Также работает официально в компании «Яндекс» в должности сотрудника буферного колл-центра. Заработная плата составляет 16000 рублей. Таким образом, общий доход составляет около 29000 рублей. Указанный мобильный телефон был необходим как для работы, так и для учебы для получения доступа в сеть «Интернет». Иных источников получения необходимой информации у него нет. Материальный ущерб в размере 11500 рублей является для него значительным, так как материально он может обеспечить себя только сам, при этом, приобрести в настоящее время подобный мобильный телефон он возможности не имеет. Возвращенный ему телефон, находится в нерабочем состоянии, он обращался в сервис, хотел отремонтировать, однако ему сказали, что телефон восстановлению не подлежит. В медицинские учреждения по факту причиненных ему травм, он не обращался. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено, на настоящий момент гражданский иск заявлять не желает. (т.1 л.д. 27-31, 55-59, 156-159)

Из показаний свидетеля С.А.Н. следует, что с 05.04.2023 по 06.04.2023 он находился в комнате в своей квартире № ... в г. Нижний Тагил. Его комната находится на расстоянии около 3 метров от двери. Когда находился в комнате, услышал крики о помощи, которые раздавались из секции, в которой расположены квартиры № .... Из секции раздавались крики о помощи незнакомого ему молодого человека. Молодой человек кричал: «помогите, меня бьют, спасите». Когда молодой человек просил о помощи, он слышал, что из секции раздавались голоса не менее трех человек: молодого человека, К.И.А. и другого мужчины. Из секции раздавались звуки борьбы, но, сколько голосов раздавалось в тот момент, точно сказать не смог. После того, как звуки борьбы закончились, он услышал, что кто-то из мужчин, по голосу похож на К.И.А., сказал: «Забери у него рюкзак. Это мой». Также раздавались звуки открытия и закрытия двери в кв...., где проживает К.И.А.. Из своей квартиры он не выходил, в глазок не смотрел, кто именно бил молодого человека и забирал у него рюкзак, он не видел. На следующий день 06.04.2023, в утреннее время, к нему в дверь постучали, он открыл дверь и увидел молодого человека невысокого роста, с волосами до плеч, на лице были ссадины и синяки. Молодой человек попросил у него телефон и сказал, что ему нужно вызвать полицию, поскольку его избили и забрали телефон, указал на дверь квартиры .... Он передал молодому человеку свой сотовый телефон, чтобы вызвать полицию. Молодой человек позвонил в полицию, сообщил что его избили, хотел написать заявление, после разговора вернул ему телефон. (т.1 л.д. 75-78)

Согласно показаниям Ч.С.И., проживающей в г. Нижний Тагил, ул. .... По соседству с ней в квартире № ... проживает К.И.А.. Она часто обращается к нему за помощью, поскольку плохо передвигается. Чем он занимается ей неизвестно, характеризует его как спокойного, неконфликтного человека. Иногда они с К.И.А. отмечают праздники, немного выпивают спиртные напитки. 05.04.2023 она находилась у себя дома в кв. .... В позднее время, на улице было темно, она услышала, что со стороны секции раздались звуки борьбы, не менее двух голосов. Открыла дверь в секцию и увидела, К.И.А. с неизвестным ей молодым человеком. Дверь в квартиру К.И.А. была открыта. Он сам находился в состоянии опьянения, молодой человек выглядел на вид не более 20 лет, со светлыми волосами до плеч. К.И.А. и молодой человек стояли внутри квартиры, о чем-то разговорили, боролись, К.И.А. выталкивал молодого человека из своей квартиры, а молодой человек тряс головой возле лица К.И.А. На полу секции никаких предметов и рюкзака она не видела. В этот момент у нее дома на плите закипела вода, она вернулась к себе в квартиру, закрыв свою дверь. Через 7 минут выглянула в коридор, борьбы не было. К.И.А. стоял возле двери у секции и спокойно голосом говорил молодому человеку с волосами до плеч «Давай иди, иди». Третий мужчина в темной курточке, в темных брюках в этот момент выходил из квартиры К.И.А., и из секции. К.И.А. говорил молодому человеку, чтобы он уходил. Молодой человек ушел из секции, К.И.А. зашел к себе в квартиру. Она не видела, чтобы К.И.А. или кто-то другой наносили удары молодому человеку, только, как К.И.А. пытался его вытолкнуть из квартиры. (т.1 л.д. 80-82) 

Из показаний Ф.Е.В. следует, что в декабре 2022 года он приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по ул. ..., иногда приходил в квартиру и делал в ней ремонт. В квартире ... проживает мужчина, который часто находится в состоянии алкогольного опьянения, с синяками на лице. На него постоянно жалуются соседи, он сначала распивает алкогольные напитки, а затем стучит к соседям. 05.04.2023 около 21 часа он пришел делать ремонт в квартире № .... Находясь в квартире, слышал, как из секции раздаются звуки, как сосед из ... квартиры, выходил и стучался к соседям, после возвращался к себе. В полночь 06.04.2023 сосед из 95 квартиры вышел из квартиры. Спустя 20 минут услышал, как со стороны двора раздались звуки голосов мужчин, слышен был голос соседа из 95 квартиры, затем они зашли в подъезд, поднялись к кв .... В ходе беседы, сосед обращался к мужчине по имени П., звал к себе в квартиру. После чего со стороны секции начали раздавать звуки борьбы, как будто кто-то сцепился и ударяется о стены секции. После чего раздался звук, как будто кто-то упал, затем стало тихо. Поскольку было поздно, он собрался уходить к себе домой, увидел, что в секции у входа в углу на полу лежит молодой человек, на вид не более 20 лет, светлые волосы до плеч, на лице из носа шла кровь, видимо его избили. Рядом с ним сидел на корточках мужчина, и держал двумя руками молодого человека, лежащего на полу за руки. Мужчина на вид ему 40 лет, на голове у него залысина, отталкивающего вида, одет в темную кожаную курточку, в джинсах черного цвета. Когда он вышел из квартиры, мужчина с залысиной взглянул на него, и он четко увидел его лицо. Мужчина с залысиной сказал, что молодой человек «сошел с ума». Соседа из ... квартиры он не видел. Перед тем, как началась борьба, в секции голос мужчины с залысиной сказал: «его не трогай, это его рюкзак», а потом началась драка. Когда он спускался между четвертым и пятым этажом на подоконнике окна в подъезде находился рюкзак коричневого цвета с замками-молниями. Рюкзак имел несколько секций, закрывался на замок-молнию. Секция посредине открыта, но какие вещи он не видел, рюкзак был объемный, в нем что-то находилось. Он подумал, что это рюкзак принадлежит кому-то из мужчин, которые находились в секции. От сотрудников полиции он узнал, что молодого человека с волосами до плеч, которого он видел на полу секции избили и похитили у него его имущество. (т.1 л.д. 84-86) 

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступлениям, являются:

Рапорт дежурного ОП №18, согласно которого с абонентского номера телефона от Н.Д.А. поступило сообщение о том, что по ул. ... его избили, забрали телефон, ключи, он их закрыл в квартире. (т.1 л.д. 5)

Заявление Н.Д.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23 часов 05.04.2023 до 05 часов 06.04.2023 открыто, с применением насилия, находясь во втором подъезде в общей секции на пятом этаже д.... похитил у него имущество и ключи от квартиры, причинив материальный ущерб на сумме 16500 рублей. (т.1 л.д. 6)

Осмотр места происшествия, согласно которого установлено, что квартира ... расположена справа от лестничной площадки на пятом этаже в правой секции прямо по коридору в д. ... в г. Нижнем Тагиле. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Вход в секцию квартир ... оборудован деревянной дверью без замка. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним врезным замком. Со слов потерпевшего Н.Д.А., он ранее у двери нашел свою джинсовую куртку, банковскую карту АО «...», электронный пропуск, кейс от наушников. В секции у кв. ... обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д. 9-16) 

Протокол ввыемки, согласно которого потерпевший Н.Д.А. добровольно выдал джинсовую курточку темно-серого цвета, кейс с наушниками «JBL» в корпусе серого цвета, банковскую карту АО «...», электронный пропуск в корпусе белого цвета, которые ему принадлежат, и которые он обнаружил у двери. (т.1 л.д. 33-35)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: джинсовая курточка темно-серого цвета; кейс с наушниками «JBL» в корпусе серого цвета, кейс и наушники повреждений не имеют; банковская карта АО «...»; электронный пропуск в корпусе белого цвета. (т.1 л.д. 36-39, 40, 41-42, 43)

Протокол выемки, в ходе которого потерпевший Н.Д.А. выдал коробку из-под мобильного телефона «Huawei P40 Lite», коробку из-под наушников «JBL», а также протокол осмотра данных предметов и приобщения их в качестве вещественых доказательств. (т.1 л.д. 45-46, 47-51, 52, 53, 54)

Сведения о стоимости, полученные посредством сети интернет на сайте «...», согласно которых стоимость похищенных предметов у потерпевшего Н.Д.А. составляет: мобильного телефона «HUAWEI P40 lite» от 10000 рублей до 12000 рублей, рюкзака от 500 до 1500 рублей, зарядного кейса для наушников «JBL» от 1000 рублей до 1500 рублей. (т.1 л.д. 63-64)

Заключение эксперта №... от 05.05.2023, согласно которого, 07.04.2023 у потерпевшего Н.Д.А. обнаружены повреждения: 

- ссадины, в лобной области лица по срединной линии, на передней поверхности области - коленного сустава, в подбородочной области лица слева, которые могли образоваться при ударах, трении тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека;

кровоподтек и ссадина, в области верхнего века правого глаза, кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, на передней поверхности области правого плечевого сустава, на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, в области спинки носа, на передневерхней поверхности области левого плечевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности справа в правой надлопаточной области, на внутренней поверхности средней трети левого плеча правой скуловой области лица, которые могли образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения указанных повреждений менее 3 суток на момент осмотра 07.04.2023. (т.1 л.д. 69-70)

Протокол выемки, в ходе которой Р.П.ВБ. добровольно выдал вещи, похищенные им у потерпевшего Н.Д.А.: рюкзак марки «Mindeso», три тетради, зарядное устройство «HUAWEI», дезодорант «DEONICA», ручку шариковую, карандаш, связку ключей с брелоком, мобильный телефон «HUAWEI P40 lite», а также документы: студенческий билет ... от 01.09.2021, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, сертификат профилактических прививок ... от 23.09.2005, на имя Н.Д.А., .... Данные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 135-137, 138-150, 151-152, 153-154, 155)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

К выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При этом вышеуказанных доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Н.Д.А. и свидетелей обвинения С.А.Н., Ч.С.И., Ф.Е.В. по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований, сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Каких-либо нарушений при проведении следственных действий органом предварительного расследования не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

При этом, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимым ФИО1 самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал, каким способом он совершил данное преступление, как распорядился похищенным имуществом.

Кроме того, ФИО1 указал, что причинил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшему Н.Д.А., чтобы завладеть имуществом потерпевшего. 

Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно, открыто, в отношении потерпевшего, который видел и понимал, что в отношении него происходит преступление. 

При этом подсудимый ФИО1 совершил все действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Н.Д.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, а затем распорядился имуществом Н.Д.А. по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 11500 рублей. Стоимость ущерба не оспаривается ни потерпевшим, ни подсудимым. Кроме того, часть вещей ФИО1 вернул потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», о котором в ходе предварительного расследования заявил потерпевший Н.Д.А., нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего, подсудимого, а также исследованных материалов уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отражены, полученные потерпевшим Н.Д.А. телесные повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшему Н.Д.А. не имеется. Потерпевший Н.Д.А. ранее никогда не знал ФИО1, не испытывал к нему личной неприязни. Подсудимый ФИО1 подтвердил данные обстоятельства. 

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда не вызывает сомнения. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает основные принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление против собственности и личности, которое относится к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО1 не судим, согласно справки ГБУЗ СО «...» психиатром и наркологом не наблюдается, в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице на учете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает на АО «...» в ..., положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, учитывает п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетней дочери, п. «к» ч.1 ст. 161 УК РФ – частично вернул вещи, похищенные у потерпевшего, принесение извинения потерпевшему в ходе предварительного расследования, которые он принял, суд расценивает данное поведение ФИО1, как иные обстоятельства, направленные на заглаживание ущерба, причиненного потерпевшему. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, свою позицию он подтвердил, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи материальной и физической своему брату, являющемуся инвалидом ..., и совместно с ним проживающим. 

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, не судим, осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, имеет прочные социальные связи с близкими родственниками, посткриминальное поведение подсудимого, который официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, из которого выплачивает алименты на содержание малолетней дочери, оказывает помощь своему брату, который является инвалидом, участвует в жизни своей дочери, ... года рождения, а также принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. 

Назначение более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание, которое, согласно санкции, ч.2 ст. 161 УК РФ, является наиболее строгим. 

По настоящему уголовному делу суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемое за преступление по ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в случае участия адвоката на предварительном следствии по назначению, являются процессуальными издержками, и подлежит взысканию с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения его защитника - адвоката Н.М.В. составил 6969 рублей 00 копеек, защитника - адвоката А.К.С. составил 3450 рублей 00 копеек. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6969 рублей 00 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом Н.М.В. также в сумме 3450 рублей 00 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом А.К.С. в доход федерального бюджета, на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: джинсовую куртку темно-серого цвета, кейс с наушниками «JBL» в корпусе серого цвета, банковскую карту АО «...», электронный пропуск в корпусе белого цвета на имя Н.Д.А., рюкзак коричневого цвета, три тетради без обложек, зарядное устройство «Huawei» белого цвета, дезодорант «Deonica», ручку, карандаш, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Н.Д.А., сертификат профилактических прививок, личную медицинскую книжку на имя Н.Д.А. ключи в количестве трех штук с брелоком в одной связке, корпус мобильного телефона «Huawei» черного цвета, батарею к мобильному телефону «Huawei», крышку задней поверхности мобильного телефона «Huawei», считать возвращенными потерпевшему Н.Д.А. джинсовую куртку темно-серого цвета, кейса с наушниками «JBL» в корпусе серого цвета, банковская карта АО «...», электронный пропуск в корпусе белого цвета, принадлежащих потерпевшему Н.Д.А., рюкзак коричневого цвета, три тетради без обложек, зарядное устройство «Huawei» белого цвета, дезодорант «Deonica», ручка, карандаш, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Н.Д.А., сертификат профилактических прививок на имя Н.Д.А., личная медицинская книжка на имя Н.Д.А., ключи трех штук с брелоком в одной связке, корпус мобильного телефона «Huawei» черного цвета, батарея к мобильному телефону «Huawei», крышка задняя поверхности мобильного телефона «Huawei», считать возвращенными потерпевшему Н.Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 301-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: джинсовую куртку темно-серого цвета, кейс с наушниками «JBL» в корпусе серого цвета, банковскую карту АО «...», электронный пропуск в корпусе белого цвета на имя Н.Д.А., рюкзак коричневого цвета, три тетради без обложек, зарядное устройство «Huawei» белого цвета, дезодорант «Deonica», ручку, карандаш, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Н.Д.А., сертификат профилактических прививок, личную медицинскую книжку на имя Н.Д.А., ключи в количестве трех штук с брелоком в одной связке, корпус мобильного телефона «Huawei» черного цвета, батарею к мобильному телефону «Huawei», крышку задней поверхности мобильного телефона «Huawei», считать возвращенными потерпевшему Н.Д.А. джинсовую куртку темно-серого цвета, кейса с наушниками «JBL» в корпусе серого цвета, банковская карта АО «...», электронный пропуск в корпусе белого цвета, принадлежащих потерпевшему Н.Д.А., рюкзак коричневого цвета, три тетради без обложек, зарядное устройство «Huawei» белого цвета, дезодорант «Deonica», ручка, карандаш, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Н.Д.А., сертификат профилактических прививок на имя Н.Д.А., личная медицинская книжка на имя Н.Д.А., ключи трех штук с брелоком в одной связке, корпус мобильного телефона «Huawei» черного цвета, батарея к мобильному телефону «Huawei», крышка задняя поверхности мобильного телефона «Huawei», считать возвращенными потерпевшему Н.Д.А.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6969 рублей 00 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом Н.М.В., также в сумме 3450 рублей 00 копеек, в связи с осуществлением защиты адвокатом А.К.С. в доход федерального бюджета, на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина