Дело № 2-1479/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФКУ УК ГУФСИН по ПК ФИО2, 

ФИО3,

представителя ответчика ФСИН по ПК ФИО4, 

представителя ответчика УФК по ПК ФИО5,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Приморскому краю о признании действий должностных лиц пытками и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> осужденный ФИО6 был конвоирован из ФКУ ИК - 27 УФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО - 25/1, в специальном вагоне, железнодорожным маршрутом «Владивосток-Тихоокеанская». Посадка в специальный вагон происходила в 16.00 часов 

<

дата>. 

В спецкамере вагона помимо ФИО6 находилось все время следования 12 человек (13 человек). Санитарное состояние камеры было ужасающее, поскольку все вещи заключенные везли с собой, вагон не проветривался, окна в спецвагоне были плотно закрыты, при том, что более 95% заключенных на территории вагона постоянно курили.

В г. Уссурийске в туалет на протяжении более 9 часов не выводили, поэтому заключенные и истец вынуждены были мочиться в пластиковые бутылки, испытывая, при этом, нравственные и физические страдания, унижение, издевательства над личностью. 

При этом стоянка в г. Уссурийске имела, согласно ответа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7, длительность 8 часов 02 минуты, при том что в туалет за время следования выводили 2 раза (во время стоянки в г. Уссурийске за 8 часов 2 минуты плюс 1 час санитарной зоны в туалет не выводили), а, следовательно, к ФИО6 должностными лицами, в том числе конвоя ГУФСИН были применены пытки и жестокое обращение (статья 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 18.19, 21 Конституции РФ).

Общее время в пути следования до пункта назначения составило 26 часов. На следующий день в 18 часов ФИО6 был помещен в камеры больничного отделения при СИЗО - 1. 

Из прилагаемых к настоящему обращению документов усматривается, что жалоба Европейский суд по правам человека ФИО1 против России (досье 

<

номер> от 

<

дата>) по аналогичному нарушению прав человека, и гражданскому делу, рассмотренному Советским районным судом г. Владивостока (решение от 

<

дата>, дело № 

<

номер>) 

<

дата> была признана приемлемой Европейским Судом по статьям 3, 6, 13 Европейской Конвенции и доведена до сведения Российской Федерации.

Таким образом, по аналогичному предмету Европейский Суд по правам человека подтвердил применение к заявителю ФИО1 пыток и жестокого обращения, а так же нарушение права на справедливый суд и отсутствие эффективных средств правовой защиты внутри Российской Федерации.

Фактически, как видно из обстоятельств, изложенных Европейским судом по делу Раков против России, имевших место в 2011 году, а так же из обстоятельств, имевших место при конвоирования осужденного ФИО6 в 2017 году, применение пыток и жестокого обращения на железнодорожном маршруте «Владивосток-Тихоокеанская» в результате конвоирования осужденных имеет устойчивый и систематический характер.

Таким образом, были ограничены права человека и претерпевание ФИО6 страданий при конвоировании его по железнодорожному маршруту «Владивосток-Тихоокеанская» из ФКУ ИК - 27 ГУФСИН России по ПК в ФКУ ИЗ - 25/1 ГУФСИН России по ПК в период с 16.00 

<

дата> по 18.00 

<

дата>, которые были связаны с элементами физических и нравственных страданий, трудностей, связанных с применением формы неправомерного и жестокого обращения.

ФИО6 просит суд признать в отношении него должностными лицами, в том числе ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю при конвоировании последнего по железнодорожному маршруту «Владивосток - Тихоокеанская» в период с 

<

дата> с 16.00 по 

<

дата> по 18.00 из ФКУ ИК - 27 ГУФСИН России по ПК в ФКУ ИЗ - 25/1 ГУФСИН России по ПК причинение морального вреда в результате применение пыток и жестокого обращения, а так же нарушение положений ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст.ст. 18.19, 21 Конституции РФ; и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации морального вреда в его пользу в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям, пояснил, что результатам служебной проверки по обращению истца нельзя доверять, поскольку она проведена заинтересованными лицами. 

Представители ответчика ФКУ УК ГУФСИН по ПК по доверенности ФИО2, ФИО3 не признали исковые требования, представили письменный отзыв, пояснили, что по указанию начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю в период 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка по соблюдению законности при конвоировании, осужденного ФИО6, по результатам которой было установлено, что конвоирование проведено в соответствии с действующими инструкциями. Санитарное оборудование, установленное в спецвагоне аналогично оборудованию, установленному в стандартных пассажирских железнодорожных вагонах и в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находилось в исправном состоянии. Спецвагон также оборудован системой приточной принудительной и вытяжной вентиляцией воздуха, вывод которой имеется в каждом помещении спецвагона, в том числе и камерах для спецконтингента, а также электроосвещения, водоснабжения и отопления, которые находились в исправном состоянии. Жалоб и заявлений в адрес личного состава караула от осужденного ФИО6, на не предоставление возможности посещения туалета при нахождении специального вагона вне санитарных зон, во время конвоирования с 

<

дата> по 

<

дата> не поступало. При нахождении вагона в санитарной зоне 8 часов 02 минуты, заключенных выводили в туалет по их требованию.

Представитель ответчика ФСИН по ПК по доверенности ФИО4 не признала исковые требования, представила письменный отзыв, пояснила, что ФСИН России не совершал действий (бездействий) нарушающих права и свободы ФИО6 Истцом не предоставлено доказательств того, что непосредственно должностными лицами ФСИН России нарушены его права и свободы. 

<

дата> в ГУФСИН России по Приморскому краю поступила жалоба представителя истца - ФИО1. Проведение служебной проверки было поручено ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю. В период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка по соблюдению законности при конвоировании, осужденного ФИО6 В ходе проверки установлено, что этапирование ФИО6 не противоречило нормам действующего законодательства, и не нарушало его прав.

Представитель ответчика УФК по ПК по доверенности ФИО5 не признал исковые требования, представил письменный отзыв, пояснил, что ФИО6 не предоставлено документов, доказывающих незаконность действий должностных лиц государственного органа. Обоснование требований истца носят исключительно голословный характер. Действия ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю не были признаны незаконными в установленном законом порядке. В настоящее время нет вступившего в силу решения суда по такому основанию. Согласно письма ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> № ог/25/УК/2/4-4 нарушений условий конвоирования не допущено. Приложенный ответ Европейского Суда по правам человека от 

<

дата> не является каким-либо доказательством по данному делу, поскольку является ответом на обращение ФИО1 и отношения к рассматриваемому делу не имеет, а также никаких правовых последствий для рассматриваемого дела данный ответ не влечет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимыми с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает при установлении в совокупности условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездейсвием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.1 ст. 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 ("Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что 

<

дата> осужденный ФИО6 был конвоирован из ФКУ ИК - 27 УФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО - 25/1, в специальном вагоне, железнодорожным маршрутом «Владивосток-Тихоокеанская».

<

дата> ФИО8 в интересах ФИО6 обратился в ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю по вопросу о нарушении законности при конвоировании осужденного ФИО6 (л.д. 22).

В связи с данным обращением в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФКУ УК ГУФСИН по ПК проведена проверка соблюдения закона при конвоировании осужденного ФИО6

В ходе проведенной проверки были опрошены должностные лица, входящие в состав планового караула по железнодорожному маршруту 

<

номер> «Владивосток -Тихоокеанская - Владивосток», осуществлявшие конвоирование осужденного ФИО6 от железнодорожной станции Тихоокеанская (г. Находка) до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток), а именно начальник караула ФИО9, ПНК-1 ФИО10, ПНК-2 ФИО11, часовые ФИО12, ФИО13, ФИО14, повар караула ФИО15, стажер часового ФИО16, и исследованы журналы покамерных карточек, маршрутные расписания движения, служебная документация планового караула по железнодорожному маршруту, а также приняты во внимание нормативные акты, а именно:

- совместный приказ Минюста России и МВД России от 

<

дата> № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», 

- приказ Минюста России и МВД России от 

<

дата> № 236дсп/900дсп «О внесении изменений в приказ Минюста России и МВД России от 

<

дата> № 199дсп/369дсп» (Инструкция), планом охраны и графиком несения службы, 

- приказ Министерства путей сообщения и МВД СССР от 

<

дата> № ЦВ-ЦЛ/4304/74дсп «Об утверждении Инструкции о порядке эксплуатации, содержания и ремонта вагонов для перевозки спецконтингента», 

- санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 

<

дата>-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>

По результатам проведенной проверки 

<

дата> составлено заместителем начальника ООС ФКУ УК ГУФСИН России по ПК ФИО2 заключение, утвержденное начальником ФКУ УК ГУФСИН России по ПК ФИО7, согласно которого доводы по нарушению законности при конвоировании осужденного ФИО6 не подтвердились, жалоба на действия личного состава караула признана необоснованной (л.д. 24-28).

<

дата> ФКУ УК ГУФСИН России по ПК дан ответ на обращение ФИО1 в интересах ФИО6, согласно которому доводы о нарушении законности при конвоировании осужденного ФИО6 не нашли своего фактического подтверждения (л.д. 8).

<

дата> ФИО1 по доверенности как представитель ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указывает на тот факт, что санитарное состояние камеры было ужасающее, поскольку все вещи заключенные везли с собой, вагон не проветривался, окна в спецвагоне были плотно закрыты, в вагоне постоянно курили и во время перестоя в туалет выводили 2 раза.

Судом установлено, что для перевозки спецконтингента, в том числе ФИО6, в период с 

<

дата> по 

<

дата> по плановому железнодорожному маршруту № 144 «Владивосток - Тихоокеанская» использовался специальный служебно-технический вагон типа «СТ» № 096-76065, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Данная конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 

<

дата>-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно техническим условиям спецвагон № 096-76065 является 9-камерным (5 больших камер и 4 малые), количества – 80. Спецвагоны являются типовыми для цельнометаллических пассажирских вагонов, и предназначены для перевозки осужденных по магистральным железным дорогами, камеры оборудованы полками. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> признан не противоречащим нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу абзац первый пункта 167 Инструкции, устанавливающий норму посадки спецконтингента, из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. 

ФИО6 конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту № 144 «Владивосток - Тихоокеанская - Владивосток» в специальном вагоне и находится в большой камере № 4, в которой на момент приема 

<

дата> на станции Тихоокеанская в вагоне находилось 12 человек, а всего в вагоне находилось 47 человек; затем после проведения обмена на станции Уссурийск до окончания маршрута в камере № 4 находилось 9 человек, всего в вагоне находилось 48 человек.

Таким образом, суд находит, что ФКУ УК ГУФСИН России по ПК соблюдались установленные нормы посадки спецконтингента, то есть истец конвоировался в камере, рассчитанной на 12 человек вместе с другими осужденными, численность не превышала установленный лимит 12 человек

Судом установлено, что большая камера № 4 спецвагона имеет размеры: ширина - 163 см., длина - 201,4 см., высота - 287 см.; оборудована шестью полками и одним перекидным клапаном, рассчитанными на 5 мест для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из двух нижних полок). Наличие перекидного клапана (размеры: длина - 159 см., ширина - 53 см., при общей длине камеры 201,4 см.) в камере не мешает конвоируемым лицам вставать в полный рост.

Общее освещение спецвагона состоит из 9 ламп накаливания (мощностью по 40 Ватт каждая), лампы расположены в коридоре спецвагона напротив каждой камеры. В коридоре спецвагона имеется 6 оконных проемов (размеры: высота - 98 см., ширина - 78 см.). В камерах спецвагона, где располагается спецконтингент, непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство. 

Спецвагон оборудован системой приточной принудительной и вытяжной вентиляцией воздуха, вывод которой имеется в каждом помещении спецвагона, в том числе и камерах для спецконтингента, а также электроосвещения, водоснабжения и отопления, которые находились в исправном состоянии.

Санитарное оборудование, установленное в спецвагоне № 096-76065 находилось в исправном состоянии и соответствовало требованиям приказа Министерства путей сообщения и МВД СССР от 

<

дата> № ЦВ-ЦЛ/4304/74дсп «Об утверждении Инструкции о порядке эксплуатации, содержания и ремонта вагонов для перевозки спецконтингента». 

Факт исправного состояния санитарного оборудования и систем жизнеобеспечения спецвагона зафиксирован в служебной документации планового караула по железнодорожному маршруту, а также в акте приемки спецвагона.

Кроме того, для приготовления горячей воды в спецвагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром, что соответствует п.175 Инструкции о том, что осужденные должны быть обеспечены питьевой водой.

Из материалов дела следует, что общее время нахождения спецконтингента, в том числе и ФИО6, в пути следования от момента посадки на станции Тихоокеанская до момента высадки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю составило 24 часа.

Время перестоя специального вагона на железнодорожной станции Уссурийск в ожидании прицепки к проходящему по станции Уссурийск пассажирскому поезду № 352, для дальнейшего следования на станцию Владивосток, составило 08 часов 02 минуты.

Данный период времени установлен технологическим процессом обработки специальных вагонов на железнодорожной станции Уссурийск, утвержденный начальником Владивостокского Центра организации работы железнодорожных станций ДВЖД.

В соответствии с отметками в служебное документации планового караула по железнодорожному маршруту выводка в туалет конвоируемых лиц производилась в периоды времени: с 18:15 до 19:40 

<

дата>, с 22:20 до 23:40 

<

дата>, с 03:25 до 03:45 

<

дата> и с 08:05 до 09:15 

<

дата>.

Из пояснений ответчика следует, что вывод в туалет проводился в соответствии с требованиями пункта 229 Инструкции по просьбе конвоируемых, в том числе осужденного ФИО6, в неограниченном количестве на всем пути следования спецвагона, в том числе в период стоянок вагона на станциях, с учетом проводимых караулом мероприятий по переводу осужденных из камеры в камеру, проведения обыска, досмотра вещей и продуктов питания, а также несения службы на обменных пунктах, в ходе которых вывод в туалет не производится.

При этом, пунктом 

<

дата> Санитарных правил предусмотрено, что на стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санаторно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приведенные истцом обстоятельства не характеризуют условия содержания истца, как унижающие его достоинство и причиняющие страдания и лишения в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность во время перестоя посещать туалет, а также, что состояние камеры было ужасным и не соответствовало санитарно-бытовым требованиям, система вентиляции не работала, в связи с чем появились какие-либо неприятные запахи, а здоровье и физическое благополучие истца не были обеспечены настолько, что это причиняло ему вред.

Кроме того, истец с заявлениями и обращениями по указанным в иске доводам о ненадлежащих условиях содержании не обращался. 

Частью 3 ст. 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Этапирование истца не противоречило нормам действующего законодательства, и не нарушило его прав. Истцом не представлено доказательств превышения лимита и нарушения прав истца при перевозке плановым конвоем, установленные нормы соблюдались. 

Согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения причинен физические и психические страдания. Унижающим достоинство признается, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги, собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий ФКУ УК ГУФСИН России по ПК нарушающими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Приведенные истцом обстоятельства осуществления конвоирования в специальном вагоне не свидетельствуют о нарушении прав истца, в том числе о воздействии негативных факторов на здоровье и психическое состояние истца, чтобы это причиняло истцу моральный вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он конвоировался к месту отбывания наказания в условиях, нарушающих его права и законные интересы, само по себе содержание истца в условиях, по мнению истца, несоответствующих условиям содержания, перевозки без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, доказательств нарушения права истца не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю является самостоятельным юридическим лицом, со своими правами и обязанностями согласно п. 1.7 и 1.9 Устава ФКУ УК ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 

<

дата> № 57 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному травлению Федерального службы исполнения наказаний по Приморскому краю, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Приморскому краю о признании действий должностных лиц пытками и взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья Е.И. Чернянская