Дело № 5-163/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 7 ноября 2019 г. в 17.00 ч. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2: кнопочного в корпусе белого цвета стоимостью 200 рублей; сенсорного «Samsung» стоимостью 500 рублей, на общую сумму 700 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения не признала. Пояснила, что в тот день она и другие лица выпивали в доме ФИО2 После того, как все ушли, сын ФИО2 Дмитрий сказал ей, чтобы она, уходя, закрыла дверь и забрала телефон (кнопочный), чтобы никто чужой не взял. Она забрала этот телефон, уходя, приткнула дверь ломиком. Телефон не скрывала, показывала его дочери, которая звонила позже Дмитрию. Телефон вернула. Сенсорный телефон не брала, вообще его не видела и не знает о нем ничего. 

Аналогичные объяснения ФИО1 давала участковому при административном расследовании по делу.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из материалов дела, ФИО2 08.11.2019 обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё в период с 06 по 07.11.2019 неустановленным лицом двух сотовых телефонов, в объяснениях по делу ФИО2 указывает на то, что в это время в доме у неё, когда она ушла, оставалась ФИО1

Из рапорта участкового от 18.11.2019 (л.д.8) следует, что им был осуществлен звонок по номеру телефона, на который ответила ФИО1 и пояснила, что кнопочный телефон находится у неё.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 она видела у матери ФИО1 сотовый телефон, которая пояснила, что ей дали его попользоваться. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что у неё ночевала ФИО1, доставала из кармана телефон, который она опознала как подаренный её сыном ФИО5 сыну ФИО2 Дмитрию.

ФИО6 по делу не опрошен.

Какие-либо иные доказательства совершения ФИО1 мелкого хищения двух телефонов у ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе административного расследования не добыто исчерпывающих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. 

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли доказательств в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья______________________________________

Постановление получил ____________________________