Дело № 2-364/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 463 247 руб. 60 коп., в том числе основного долга - 375 447,71 руб., процентов - 44 126,18 руб., неустойку - 43 673,71 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что согласно условий заключенного между ним и ответчиком 26.02.2013 года кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 540 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых. Ответчик в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, должником не соблюдался, кредит не возвращен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 24), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, просил снизить размер неустойки, считает, что начисленная неустойка несоразмерна неисполнению обязательств по договору (л.д. 26,27).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.8-10). 

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 540 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 мес.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 9), ответчик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно 26 числа в размере 15 068,13 руб. 

Установлено, что ответчик на протяжении всего периода пользования кредитом уплату текущих платежей по кредиту и процентам производит не надлежащим образом.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), включая дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из п. 3.11 кредитного договора усматривается следующая очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору :

- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности;

- на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Истец - Сбербанк России требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 17.11.2015 года в общей сумме 463 247 руб. 60 коп., в том числе: 

- сумму основного долга - 375 447 руб. 71 коп. 

- просроченные проценты по кредиту - 44 126 руб. 18 коп. 

- неустойка - 43 673 руб. 71 коп.

Расчет задолженности по кредиту:

1) Просроченная задолженность по состоянию на 17.11.2015 года составила 375 447 руб. 71 коп. 

Ответчиком за время пользования кредитом в счет погашения основного долга уплачено 164 552 руб. 29 коп. 

Таким образом, долг составил: 540 000 - 164 552,29 = 375 447 руб. 71 коп. 

Расчет, представленный истцом (л.д.15-17) проверен судом, признан правильным и обоснованным. 

2) Задолженность по процентам по состоянию на 17.11.2015 года включительно составила 44 126 руб. 18 коп. 

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: 

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (22,5 % годовых) Х количество дней пользования : 365 дней (количество дней в году). 

Всего за пользование кредитом начислено (согласно представленного графика платежей) 271 459 руб. 32 коп.

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено по срочным процентам и просроченным процентам 227 333 руб. 14 коп.

Задолженность по процентам составит: 271 459,32 - 227 333,14 = 44 126 руб. 18 коп. 

Расчет, представленный истцом (л.д. 15-17), проверен судом, признан правильным и обоснованным.

3) Пени на просроченный долг и просроченный проценты по состоянию на 17.11.2015 года составили - 23 991 руб. 92 коп., и 19 681 руб. 79 коп. соответственно. 

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа - 0,5 % Х количество дней просрочки. 

За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 26 дней.

За просрочку погашения основного долга за период пользования кредитом начислено неустойки 24 463 руб. 11 коп., ответчиком погашено 471 руб. 19 коп., сумма неустойки за просрочку погашения основного долга составила 24 463,11 - 471,19= 23 991 руб. 92 коп.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленной составила - 20 113 руб. 56 коп., ответчиком погашено 431 руб. 77 коп., сумма неустойки за просрочку погашения уплаты процентов за пользование кредитом составила 20 113,56 -431,77 = 19 681 руб. 79 коп.

Суд не может согласиться с ходатайством ответчика о снижении неустойки.

Поскольку кредитный договор содержал условия об ответственности заемщика при несвоевременном погашении задолженности в виде начисления неустойки, то требования банка о взыскании неустойки также удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Суд пришел к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном размере, поскольку правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имелось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Как следует из предъявленного иска, сумма просроченного долга и просроченных процентов составила- 419 573 руб. 89 коп. 

Размер неустойки- 43 673 руб. 71 коп. 

Сумма неустойки за просрочку погашения основного долга составила 23 991 руб. 92 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила - 19 681 руб. 79 коп.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

С ответчика так же подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 7 832 руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

На основании ст. 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору - 375 447 руб. 71 коп., проценты- 44 126 руб. 18 коп., неустойку - 43 673 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 832 руб. 48 коп., а всего - 471 080 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьдесят) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий: Е.Е.Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>а