№ 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.

при секретаре Никитине А.А.,

с участием ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 18.05.2017 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд подана жалоба на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 18.05.2017 г. №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание, для рассмотрения поданной жалобы, надлежащим образом вызывался ФИО2, который в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В связи с неявкой ФИО2 и отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в его отсутствии.

Ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, ФИО2 был надлежащим образом извещен о рассмотрении допущенного нарушения по почте.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В материалах дела содержатся достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 управляя транспортным средством, т.е. являясь водителем механического транспортного средства, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством на котором установлены стекла светопроницаемость которых не соответствует требованию тех.регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость составляет 45% при норме 70 %, измерения проводились техническим средством 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость составила 45 % при норме 70 %, прибор 

<

данные изъяты> №.

В протоколе в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО2 написал, что не согласен, не нарушал, наждается в юридической помощи, просит отложить рассмотрение до ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство.

Доводы ФИО2 о том, что он не согласен с постановлением об административном правонарушении ничем не обоснованны и не мотивированны, доказательств своей невиновности ФИО2 не представлено. Оснований для допроса в судебном заседании инспекторов ДПС, составлявших материал, не имеется, поскольку судом не установлено никаких противоречий в обстоятельствах правонарушения, подлежащих выяснению. 

Совокупность представленных материалов дела, в том числе видеозаписи с фиксацией измерения светопропускаемости на месте остановки ФИО2 полностью подтверждает выводы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о том, что вина ФИО2 нарушении п. 11 ОП ПДД доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющихся процессуальных документов и вынесении постановления от 18.05.2017 г. №. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от 18.05.2017 г. №, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения ФИО2 копии через Центральный районный суд г. Оренбурга. 

Судья: подпись О.А. Комендантов