50RS0005-01-2024-000197-61

Дело №2а-1177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В. при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО8, области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. Ссылаясь на то, что определением суда ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию о взыскании задолженности с должника ФИО1; Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № было окончено 26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО11. В адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали; 24.07.2021 года ООО «Траст» было направлено заявление в Дмитровский РОСП с целью розыска исполнительного документа, ответ на заявление не поступал; 04.11.2021 года ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю,, ответ на жалобу истцу не поступал; 02.02.2023 года ООО «Траст» направило ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившегося в нерассмотрении жалобы, постановление по итогам рассмотрения жалобу истцу не поступал; на основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца в установленный законом срок и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП по Московской области выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в установленный законом срок; обязать устранить допущенные нарушения, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области от 26 ноября 2020 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-537/20, выданного мировым судьёй судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области, окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации; в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

В данном случае не представлено доказательств выполнения требований вышеуказанных норм права об обязанности направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления, равно как и доказательств того, что исполнительный документ поступил в форме электронного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области от 11.06.2021 года произведена замена взыскателя АО Альфа-Банк на ООО «Транст».

Административным истцом в адрес ДРОСП направлено заявление о розыске исполнительного документа. Ответы на заявление не даны, доказательств обратного не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 прекратила свои полномочия в качестве судебного пристава-исполнителя ДРОСП.

Статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области обязанность организовать работу структурного подразделения - Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области по направлению в адрес административного истца оригинала указанного исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 24.07.2021 года ООО «Траст» было направлено заявление в Дмитровский РОСП с целью розыска исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке в нарушение норм действующего законодательства, заявление административного истца о розыске исполнительного документа не рассмотрено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему рассмотрению обращения взыскателя и нарушает права административного истца. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав надлежит возложить на должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление административного истца о розыске исполнительного документы по исполнительному производству № и направить в адрес взыскателя ответ на заявление.

Материалами дела установлено, что 04.11.2021 года ООО «Траст» направило жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ДРОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске исполнительного документа, направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и т.д., ответ на жалобу истцу не поступал.

Материалами дела установлено, что 02.02.2023 года ООО «Траст» направило жалобу в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП по Московской области на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, ответ на жалобу истцу не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административными ответчиками, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что жалобы ООО «Траст» были рассмотрена и по результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена лицу, обратившемуся с жалобой.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 04.11.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие руководителя ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 02.02.2023 года на бездействие старшего судебного пристава ДРОСП. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав надлежит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «Траст» и на руководителя ГУ ФССП по Московской области рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «Траст».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП, руководителю ГУ ФССП по Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований (указанного способа восстановления права) надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении после окончания исполнительного производства № в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-537/20, выданного мировым судьёй судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области организовать работу структурного подразделения - Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области по направить в адрес взыскателя ООО «Траст» оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-537/20, выданного мировым судьёй судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 и постановления об окончании исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о розыске исполнительного документы по исполнительному производству № и направить в адрес взыскателя ответ на заявление.

Возложить на Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о розыске исполнительного документы по исполнительному производству № и направить в адрес взыскателя ответ на заявление.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 04.11.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и обязать старшего судебного пристава-исполнителя рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «Траст».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 02.02.2023 года на бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчинённости (в рамках исполнительного производства №) и обязать рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО «Траст».

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья: