Дело № 2а-2582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, начальнику ОВРО ФИО2 об оспаривании рапорта и наложенного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в котором просит признать рапорт от 23 марта 2018 года и наложенное взыскание в виде устного выговора от 27 марта 2018 года незаконными. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 года административному истцу администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сделано замечание по факту нахождения на спальном месте. Административный истец указал, что находился на спальном месте с разрешения ДПНК исправительного учреждения. 27 марта 2018 года наложено взыскание в виде устного выговора. Полагает наложенное взыскание необоснованным, поскольку решение принималось без всестороннего разбирательства и без проверки доказательств.

Судом по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальника ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 о признании незаконными рапорта от 06 июля 2018 года и взыскания от 11 июля 2018 года. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> начальником ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в отношении истца были составлены 2 рапорта за нарушение режима отбывания наказания. 

<

дата> по данным рапортам ФИО1 были написаны объяснительные на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 

<

дата> на истца наложены взыскания в виде устных выговоров. С рапортом и взысканием заявитель не согласен, указал, что не было проведено всестороннее разбирательство по факту нарушений, а также осуществляется преследование в отношении истца со стороны ответчика. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, дополнительно к заявленным требованиям просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 150 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2018 года административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что рапорт от 

<

дата> является недействительным, поскольку составлен с нарушениями. В рапорте указано, что нарушение совершено в комнате №, тогда как истец проживает в комнате №. Указал, что расположение спальных мест в комнате № не соответствует расположению мест в комнате №. Не оспаривал факт нахождения на спальном месте 

<

дата> с разрешения дежурного исправительного учреждения. По факту нарушения от 

<

дата> указал, что являлся дежурным по комнате и во время уборки зашел ответчик, который сказал, что он находится на кровати. Также указал, что со стороны ответчика начальника ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 не было предоставлено возможности представиться по его требованию в полном объеме. 

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО3 требования не признала. Указала, что 

<

дата> начальник отдела по воспитательной работе с осужденными доложил временно исполняющему обязанности начальника учреждения о том, что осужденный № отряда ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что находился на спальном месте без разрешения администрации. Осужденный событие отрицает, но при этом в своем заявлении указывает, что незамедлительно поднялся со спального места, таким образом, подтверждая факт нарушения. Представитель административного ответчика указала, что в своем объяснении ФИО1 поясняет, что разрешение находиться на спальном месте брал у дежурного помощника начальника колонии ФИО5, в связи с тем, что принял таблетки от зубной боли. Разрешение находиться на спальном месте ФИО1 дано дежурным помощником начальника колонии ФИО5 

<

дата> в 19 час. 10 мин. до 21 час. Факт нарушения зафиксирован в 15 час. 47 мин., то есть на момент фиксации нарушения такого разрешения у осужденного не имелось. Указала, что к зубному врачу 

<

дата> осужденный ФИО1 не обращался, запись в журнале приема врача отсутствует, постельный режим ему не назначался. 

<

дата> с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа, в которой ему разъяснены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, он был предупрежден о мерах дисциплинарной ответственности. Правами начальника отряда ФИО8 ФИО1 объявлено взыскание в виде устного выговора. 

<

дата> написан рапорт начальником отдела по воспитательной работе ФИО2, в котором он доложил, что осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, выразившееся в том, что без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное распорядком для сна время. До наложения взыскания согласно уголовно-исполнительному законодательству у осужденного берется объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что он проводил уборку помещения. Также был написан второй рапорт по нарушению, что осужденный не представился. Полагает, что взыскание на ФИО1 наложено правомерно с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства. Указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании рапорта от 

<

дата> и наложенного 

<

дата> взыскания.

В судебном заседании начальник ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 требования не признал, дополнительно пояснил, что 

<

дата> год и 

<

дата> осуществлял обход отряда № и выявил факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное распорядком для сна время, а также второй факт нарушения, выразившееся в том, что по требованию осужденный ФИО1 не представился в полном объеме. 

В судебном заседании представитель УФСИН России по Костромской области на основании доверенности ФИО3 полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительном учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно требованию п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора. Выговор объявляется в устной или письменной форме (ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

...

С 2010 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Из подписки от 

<

дата> следует, что осужденный ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, технических средств надзора и контроля, а в случаях предусмотренных законодательством, с применением физической силы, специальных средств, оружия и спец. подразделений. Предупрежден об ответственности за нарушение отбывания наказания. ФИО1 был уведомлен администрацией ФБУ ИК-1 об использовании аудиовизуальных, электронных и иных средств технического контроля в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (л.д. 7 т.3 личное дело осужденного ФИО1).

<

дата> начальником ОВРО ФКУ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 составлен рапорт № о нарушении режима содержания осужденным ФИО1, из которого следует, что 

<

дата> в 15 час. 47 мин. осужденный отряда № ФИО1, а именно в общежитии отряда № в комнате № без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в не отведенное для сна время, то есть своими действиями ФИО1 допустил нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту допущенного им 

<

дата> нарушения, осужденный ФИО1 представил письменное объяснение, согласно которому осужденный находился на спальном месте с разрешения ДПНК ФКУ ИК-1 от 

<

дата> ФИО5, так как отсутствовал начальник отряда №.

Согласно выписке из протокола заседания СВО отряда № от 

<

дата> по результатам рассмотрения рапорта № по факту нарушения осужденным ФИО1 гл. 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений принято решение о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

<

дата> с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по допущенному им 

<

дата> нарушению условий содержания, разъяснены требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

<

дата> начальником ОВРО ФКУ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 составлен рапорт № о нарушении режима содержания осужденным ФИО1, из которого следует, что 

<

дата> в 14 час. 49 мин. осужденный отряда № ФИО1, а именно в жилой комнате № отряда № без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в не отведенное для сна распорядком дня время, то есть своими действиями ФИО1 допустил нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.По факту допущенного 

<

дата> нарушения, осужденный ФИО1 представил письменное объяснение, из которого следует, что осужденный производил уборку, для проведения которой он был вынужден встать на кровать.

По факту нарушения осужденным ФИО1 гл. 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений принято решение о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

<

дата> начальником ОВРО ФКУ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 составлен рапорт № о нарушении режима содержания осужденным ФИО1, из которого следует, что 

<

дата> в 14 час. 50 мин. осужденный отряда № ФИО1, а именно в жилой комнате № отряда № не представился по требованию, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, то есть своими действиями ФИО1 допустил нарушение гл. 4 п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту допущенного 

<

дата> нарушения, осужденный ФИО1 представил письменное объяснение, согласно которому осужденный представился и лишь вспоминал начало своего срока, чтобы представиться полностью.

По факту указанного нарушения осужденным ФИО1 принято решение о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

Факт нарушения осужденным ФИО1 

<

дата> установленного порядка отбывания наказания подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. Пояснил, что 

<

дата> вместе с начальником ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 осуществляли обход, в ходе которого выявлен факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, последний находился на спальном месте и по требованию полностью не представился, назвал только фамилию, имя, отчество и год рождения. Указал, что в комнате каких-либо принадлежностей для уборки помещения не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в отряде № комната №. Указал, что 

<

дата> в 11 час. он пошел в медицинскую часть и встретился с ФИО1, который проживает в комнате №, последний шел из медицинской части и попросил его подняться в дежурную часть, чтобы взять разрешение у дежурного находиться на спальном месте в случае ухудшения состоянии здоровья. Пояснил, что расположение спальных мест в комнате № и комнате № не соответствует. Указал, что на представленной ему на обозрение фотографии изображено неизвестное ему лицо. Также указал, что со слов ФИО1 ему известно, что 

<

дата> последний был намерен сделать уборку в комнате. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в отряде №, указал, что осужденный ФИО1 проживает в комнате №. 

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в отряде № комната №, подтвердил проживание осужденного ФИО1 в комнате №, а также указал, что расположение мест в комнате № не соответствует расположению кроватей в комнате №, в которой проживает административный истец. Указал, что на представленной ему на обозрение фотографии изображено неизвестное ему лицо. 

У суда нет оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 не являлись очевидцами событий произошедших 

<

дата> и 

<

дата> с участием ФИО1, что подтвердили свидетели в судебном заседании, в связи с чем показания данных свидетелей не относятся непосредственно к факту заявления по событиям от 

<

дата> и 

<

дата>.

Кроме того, свидетель ФИО10 указал о том, что не знает у кого из дежурного 

<

дата> ФИО1 получил разрешение находиться на спальном месте, а также свидетель не смог пояснить, на какой период времени ФИО1 было разрешено 

<

дата> находиться на спальном месте. 

Указанные показания свидетеля ФИО10 противоречат объяснениям осужденного ФИО1, представленным последним по факту допущенного нарушения, из текста которых следует, что осужденный находился на спальном месте с разрешения ДПНК ФКУ ИК-1 от 

<

дата> ФИО5, так как отсутствовал начальник отряда №.

Вместе с тем как следует из справки Врио начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области согласно суточной ведомости надзора в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> с 17-30 до 07-30 для надзора за осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в качестве ДПНК заступил майор внутренней службы ФИО4.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не оспаривала факт, что осужденному ФИО1 разрешено было находиться на спальном месте 

<

дата>, но только с 19 час. 10 мин. до 21 час. 

С учетом изложенного, суд не может признать данные показания свидетеля ФИО10 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что они не последовательны, противоречивы. Данные административным истцом пояснения не согласуются с показаниями свидетелей, не подтверждаются и не соотносятся с другими доказательствами, поэтому суд не признает их относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается также представленными в материалы дела фото – и видео-материалами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает доказанным виновность осужденного ФИО1 за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отношению к ФИО1 являются законными, сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области действовали в соответствии с действующим законодательством, при этом права и свободы ФИО1 не нарушены.

Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в отношении ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми.

При этом установлено, что мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении ФИО1 за совершенные им нарушения в виде устного выговора, применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно справке о поощрениях и взысканиях 

<

дата> наложенное на административного истца взыскание от 

<

дата> досрочно снято, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела. 

Довод осужденного ФИО1 о том, что он не совершал нарушения, которые ему вменены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, опровергается материалами дела.

Из видеозаписи, обозревавшейся в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, и фотоматериалов следует, что именно ФИО1 

<

дата> 15 часов 47 минут и 

<

дата> в 14 часов 49 минут находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

Однако, достоверных доказательств того, что ФИО1 находился на спальном месте с разрешения администрации учреждения, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 по факту оспариваемых им проступков был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания.

Указывая на незаконность рапорта от 

<

дата> административный истец указал, что в комнате №, в которой выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, он не проживает, в обоснование представив схему расположения спальных мест в комнате №, которая не соответствует фото- и видео-материалам.

Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, довод ФИО1 о недопустимости в качестве доказательств фотоматериалов и видеозаписи, на котором запечатлен ФИО1 на спальном месте, то есть в момент проступка, в качестве доказательства по делу основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Указанные доказательства являются одним из письменных доказательств, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного нарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу, с учетом положений ст.ст. 60,61 КАС РФ.

Данные доказательства (фотоматериалы с изображением ФИО1, видеозапись) согласуются с другими материалами дела и какими-либо иными доказательствами не опровергнуты. Таким образом, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 административный иск об оспаривании рапорта от 

<

дата> и наложенного 

<

дата> взыскания предъявлен 

<

дата>, а об оспаривании рапорта от 

<

дата> и наложенного 

<

дата> взыскания - 

<

дата>, то есть в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании рапорта от 

<

дата> и наложенного 

<

дата> взыскания является несостоятельным.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов истца в результате неправомерных действий административных ответчиков не установлен суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья В.В. Архипова