РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Алагир 17 декабря 2019 года 

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего - судьи Каболова М.А., 

с участием адвоката Адвокатского кабинета «Частная практика» 

<

адрес> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в защиту интересов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО1 действующий в защиту интересов ФИО2 подал жалобу, об отмене вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового судебного акта, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании адвокат ФИО1 действующий в защиту интересов ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением правил подсудности, так как согласно рапорту инспектора специального взвода ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания ФИО2 был остановлен на автодороге Владикавказ- Алагир 3 км, то есть рассмотрение дела подсудно мировому судье Пригородного судебного района. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, СНО Локомотив №, то есть также относится к территориальной подсудности мирового судьи Пригородного судебного района. Таким образом, мировой судья судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания незаконно вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Инспектор ДПС специального взвода ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с невозможностью явки из за рабочего графика.

Выслушав адвоката ФИО1 действующего в защиту интересов ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу адвоката ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. 

Инспектором ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как усматривается из рапорта инспектора специального взвода ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания ФИО2 был остановлен на автодороге Владикавказ- Алагир 3 км, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, СНО Локомотив №.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение ФИО2 было совершено на автодороге Владикавказ- Алагир 3 км.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является 

<

адрес> РСО-Алания, 

Исходя из изложенного, суд считает, что данное дело было принято и рассмотрено мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу адвоката ФИО1, в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП – отменить.

Направить административное дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий ФИО4