Гражданское дело №2-404/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Избербаш РД

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, дополнительному исковому заявлению об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 29 % годовых в течение срока действия договора. В случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа в размере 9% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. На его неоднократное предложение о добровольной уплате долга ответчик отвечал обещаниями погасить долг, и в дальнейшем всячески уклонялся от исполнения обязательств по данному договору займа. Размер долга на момент обращения в суд составляет 526 972 руб. 22 коп., включая проценты. Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. прилагается.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в его пользу размер основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 26 972 рубля 22 копейки, итого 526 972 рубля 22 копейки.

В последующем, ФИО1 обратился в суд с заявлением о дополнении (уточнении) исковых требований, которым сформулировал ранее заявленные исковые требования в следующем виде: взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в его пользу размер основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа на момент подачи уточненного иска в размере 30222 рубля 22 копейки, итого 530 222 рубля 22 копейки; обратить взыскание на имущество ФИО3 в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,4 кв.м., транспортные средства: №, гос.регистр.знак №, VIN: №, 2005 года выпуска; ВАЗ 2106, гос.регистр.знак №, VIN: №, 2002 года выпуска; №, гос.регистр.знак №, VIN: №, 1988 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме, и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, при этом также просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления в сумме 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей и уточнения к нему. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места проживания, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, какие-либо возражения относительно иска в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела на другой срок, не просил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворения искового заявления ФИО1 в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, следовательно ФИО1 обоснованно обратился в Избербашский городской суд РД с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска ФИО1 представил суду нотариально удостоверенный договор займа, заключенный с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ФИО3 обязался выплачивать ФИО1 29 % годовых от суммы займа. При этом, в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 9% от суммы займа.

Каких-либо доказательств полного или частичного погашения ответчиком ФИО3 займа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 долговых правоотношений и обязательств в сумме 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 408 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Согласно договору займа срок возврата займа сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата займа, установленный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, истек, однако сумма займа ответчиком ФИО3 истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Какие-либо допустимые доказательства ответчиком ФИО3 о том, что договоры займа с истцом были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлены и не установлены судом в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком ФИО3 указанный договор по его безденежности или иным основаниям не оспаривался. Каких-либо возражений от ответчика на исковое заявление не поступало.

Суд, оценив, представленные истцом ФИО1 доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком ФИО3 не представлено в суд письменных доказательств тому, что он исполнил долговые обязательства перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 500 000 руб.

Согласно п.5 договора займа в течение срока действия договора должник ФИО3 обязался выплачивать ФИО1 29% годовых от суммы займа.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа должник ФИО3 обязался выплачивать 9 % от основной суммы ежемесячно. Получив копию искового заявления и приложенных документов, какие-либо возражения относительно процентов или встречного искового заявления о кабальности условий договора ФИО3 в суд не поданы.

Ответчик ФИО3 нарушил договорные обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата долга, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с него проценты за пользование денежными средствами по договору займа, а также проценты за просрочку возврата займа на момент подачи уточненного иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., как об этом просил истец. Исходя из этого, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (62 дня) составляют: 24 630, 14 руб. (500000х62/365х29%), где 500000 — непогашенная сумма займа, 29% — процентная ставка, определенная договором, 365 — число дней в году, 62— число дней в том периоде, за который насчитываются проценты. Проценты за просрочку возврата займа на момент подачи уточненного иска, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня) составляют 5 178,08 руб. (500000х42/365х9%), где 500 000 – сумма основного долга, 42 – количество дней просрочки, 9% - процентная ставка, определенная договором. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат в части взыскания с ответчика ФИО3 основного долга по договору займа в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и процентов в сумме 29 808 (двадцать девять тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки, удовлетворению.

Истцом ФИО1 также предъявлены исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, так как последний не имеет финансовых возможностей погасить долг.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Однако, в обеспечение долга, имущество должника, на которые просит обратить взыскание истец, не были заложены.

Решение о взыскании долга не предъявлено ответчику, не приняты меры через службу судебных приставов к погашению долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковое требование ФИО1 об обращении взыскания долга на имущество должника, несмотря на то, что судом, по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен запрет на совершение каких-либо действий на следующее движимое (недвижимое) имущество, которое принадлежит ответчику на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,4 кв.м., транспортные средства: БМВ 3301, гос.регистр.знак №, VIN: №, 2005 года выпуска; 

<

данные изъяты>, гос.регистр.знак №, VIN: №, 2002 года выпуска; №, гос.регистр.знак №, VIN: № 1988 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно квитанциям за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 8550 (8500+50) рублей.

При подаче заявления о дополнении и уточнении исковых требований путем увеличения суммы иска и предъявления нового требования истцу надлежало доплатить госпошлину в размере 700 (400+300) руб. Однако определением суда недостающая сумма государственной пошлины при увеличении истцом размера исковых требований отсрочена на основании подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежала уплате в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда. Таким образом, с истца ФИО1 надлежало взыскать госпошлину в сумме 700 руб. в доход местного бюджета, однако ввиду частичного удовлетворения иска ФИО1, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в сумме 8498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в общей сложности подлежит взысканию 538306,3 (529808,22 +8498,08) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, дополнительному исковому заявлению об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а также проценты за просрочку возврата займа на момент подачи уточненного иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 (восемь) копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек. Всего на общую сумму 538306,3 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста шесть) рублей 3 (три) копейки.

Взыскать с истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда, государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.И. Магомедова

Мотивированное решение

составлено 13.10.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>