Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО11., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес>А, при перестроении не уступил дорогу Троллейбусу №, в результате чего водитель троллейбуса предпринял экстренное торможение, от которого в салоне троллейбуса пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинен «средней тяжести» вред здоровью, чем нарушил п.1.5. и п. 8.4 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании считал вину ФИО1 доказанной, просил назначить наказание не связанное с лишением водительских прав. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании считала вину ФИО1 доказанной, просила назначить наказание не связанное с лишением водительских прав. 

Представитель потерпевшего ФИО12» ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Инспектор ДПС ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес>А, при перестроении не уступил дорогу Троллейбусу №, в результате чего водитель троллейбуса предпринял экстренное торможение, от которого в салоне троллейбуса пассажиру Потерпевший №1 причинен «средней тяжести» вред здоровью.

На основании заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы левой половины грудной клетки с закрытыми переломами 10-12 ребер по лопаточной линии, наличием ушиба легких, которые возникли от действия тупых предметов (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, как причинившие «средней тяжести» вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалификационных признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (л.д.57).

На основании заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также компьютерной томографии установлено, что у Потерпевший №2 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Ушиб грудной клетки. 

<

адрес> крестца» объективными клиническими и морфологическими данными не подтверждается и экспертной оценке определения степени тяжести вреда не подлежит (л.д.58).

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), приложением № сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), приложением к справке о наличии пострадавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10), письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11); письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12); письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14); письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

Не согласившись с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству потерпевшей Потерпевший №2 по делу об административном правонарушении для определения степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №2, была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта2153 и/б (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ сделанного, на основании данных медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «ГКБСМП №», данных представленных пациентом, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГУЗ «Поликлиника №» у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей левого плеча в форме кровоподтека (гематомы) (без указания точной локализации, количества, размера, цвета); который образован от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение и расценивается как не причинивший вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалификационных признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Выявленное в лечебном учреждении: «Ушиб грудной клетки. 

<

адрес> крестца» клиническими и морфологическими данными не подтверждаются и экспертной оценке определения степени тяжести вреда не подлежит (л.д.103-104).

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.1.5. и 8.4. Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2.-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учетом мнения потерпевших, присутствовавшего в судебном заседании, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду); ИНН 

<

***> КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчётный счет №, БИК 041806001, Штраф код 18№, Штраф ГИБДД. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО13 

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись ФИО14