Дело № 2 – 320 / 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с которого просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 192757,93 рублей, из которых сумма основного долга 13485,54 рублей, сумма процентов 16179,16 рублей, штрафные санкции 163093,23 рублей, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5055,16 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 36% в день сроком до ДД.ММ.ГГ. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 150 000 рублей заемщику, таким образом, банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также условий кредитного договора, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

16.04.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность на 24.05.2018 года составила 192757,93 рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при этом при обращении с указанным выше иском в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части основного долга и процентов, однако категорически возражал против взыскания неустойки. При этом просил применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж им был осуществлен в декабре 2014 года. Кроме того просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ввиду её явной несоразмерности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО2, заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 36% в день сроком на 36 месяцев - по ДД.ММ.ГГ, а заемщик ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Также, в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение условий кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО2 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 150000 рублей, соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГ ежемесячная сумма платежа составляет сумму 6983 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГ – 7065,83 рублей.

Однако ответчиком ФИО2 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ Истец направил в адрес ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности основного долга в размере 13485,54 рублей, в которую не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГ, после чего исполнение обязательств по договору было прекращено.

ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направив заявление посредством почты России, обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области № года от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 192757,93 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГ, направив исковое заявление посредством почты России.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска и с учетом условий договора о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж графиком (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрен 22.06.2015 года, следовательно 23.06.2015 года истцу достоверно было известно об имеющейся задолженности, тогда как заявление о выдаче судебного приказа истцом было направлено почтой только 27.07.2018 года. 

В связи с чем, ещё на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, с учетом последнего платежа 09.07.2015 года, срок исковой давности истек 10.07.2018 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева