версия для печати

Дело № 1-68/2019

уид 26RS0023-01-2018-005680-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 мая 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., 

С участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Тететевятникова А.И., Чернявской М.П., 

Подсудимых ФИО1, ФИО2 , 

Защитников:

ФИО3,

Представившего удостоверение № 2437 и ордер № с 106532 от 26 декабря 2018 года, 

ФИО4, 

Представившего удостоверение № 3302 и ордер № с 096293 от 26 декабря 2018 года, 

При секретарях Котовой Н.В., Сафарове М.Г.,

А также с участием потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1. .............., ранее судимого:

2 апреля 2015 года Александровским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 174 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима; 04.07.2016 освобожден по отбытию срока наказания, 

13 апреля 2017 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 2 апреля 2015 года, и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая по 22 июня 2016 года, с 5 июля 2016 года по 13 апреля 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; 29 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2 , .............., ранее судимого:

29 сентября 2010 года Ставропольским краевым судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 6 эпизодам), по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по 5 эпизодам) к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

кассационным определением Верховного Суда РФ от 25 марта 2011 года приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 209 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по 5 эпизодам) действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением по каждому эпизоду 6 лет лишения свободы, действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ по 5 эпизодам и ч. 2 ст. 162 УК РФ - 6 эпизодов, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Президиума Верховного суда РФ от 12 марта 2014 года приговор Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии пор уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2011 года в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего ФИО6 в преступную группу - банду и в совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ) отменено, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ (за каждое из 5 преступлений) за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу и совершение тяжкого преступления, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима; 30 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

30 сентября 2018 года, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, находясь на центральной аллее в районе дома .............., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, договорившись о совершении совместного открытого хищения имущества, принадлежащего .............. с применением насилия, не опасного для его здоровья, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был внезапно для .............. нанести ему удар по телу, тем самым подавив его волю к сопротивлению, а ФИО2, должен был находиться рядом и в случае необходимости принять участие в применении в отношении .............. насилия, с целью подавления его сопротивления, а также принять меры, направленные на открытое хищение имущества, находящегося при .............. 

После чего, 30 сентября 2018 года, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные действия согласованно, находясь на центральной аллее напротив дома .............., с единой целью, направленной на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошли сзади к .............. после чего ФИО1, реализуя отведенную ему роль в данном преступлении, внезапно нанес один удар рукой в область солнечного сплетения .............., отчего он почувствовал физическую боль и упал на колени, в результате чего из нагрудного кармана, надетого на .............. маскхалата, выпал на тротуар принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «..............», стоимостью .............. рублей, находившийся в силиконовом чехле, стоимостью .............. рублей. После чего один из нападавших нанес второй удар в затылочную часть головы .............., от которого он испытал физическую боль, причинив своими совместными действиями побои. Затем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подавив своими действиями волю .............. к сопротивлению, и, осознавая открытый характер своих действий, продолжая реализовывать свои намерения, ФИО1 открыто похитил выпавший у .............. на тротуар сотовый телефон фирмы «..............», находившийся в силиконовом чехле, подобрав его с земли, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в данном преступлении, воспользовавшись беспомощным состоянием .............., упавшего на колени лицом к земле, осознавая, что его действия носят открытый для .............. характер, похитил из левого поясного кармана, надетого на нем маскхалата, принадлежащие .............. денежные средства в общей сумме .............. рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. материальный ущерб на общую сумму .............. рублей.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в открытом хищении имущества .............. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья человека не признал, и показал, что в тот день они с отцом приехали из ............... Он оставил отца дома, созвонился с ФИО2 и они решили встретиться. Примерно в 17 часов они выехали и катались на машине. Потом отогнали машину, посидели дома, выпили, поймали такси и доехали до памятника ............... Оттуда они пошли по проспекту .............., выпили пиво и пошли в сторону парка. Потом пошли в сторону центрального рынка. В районе одного из кафе к ним подошел высокий незнакомый мужчина и начал рассказывать, что отсидел 17 лет, но не за педофилию. В этот момент к ним подошел потерпевший, сказал, что у него маленькая дочь и начал драться с тем высоким мужчиной. Он и ФИО2 разняли их и они ушли в разные стороны. В их присутствии высокий мужчина не похищал у .............. телефон и деньги. Они с ФИО2 дошли до арки, выбежал этот высокий мужчина и сказал, чтобы они уходили отсюда. Подошел потерпевший, и сказал, чтобы он отдал телефон. .............. говорил, чтобы он отдал также .............. рублей. Ни он, ни ФИО2 ничего у потерпевшего не похищали и ударов ему не наносили, и не поднимали упавшие у потерпевшего предметы. Там рядом были девушки и он попросил их снимать на телефон происходящее. Потом приехали сотрудники, их доставили в отдел, там потерпевший написал заявление о хищении телефона и денег в сумме .............. рублей, но телефон уже был у .............. в кармане. Считает, что потерпевший был пьян, показывал свое удостоверение, и чтобы не потерять работу, сообщил, что в отношении него совершено преступление. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в открытом хищении имущества .............. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья человека не признал, и показал, что 29 сентября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он созвонился со своим другом ФИО1 и договорился увидеться вечером. Примерно в 17 часов ФИО1 приехал к нему домой и на автомобиле ФИО7 они отправились кататься и гулять по городу. В этот день в городе проводились мероприятии, связанные с празднованием Дня города и они решили употребить спиртное. Они отогнали автомобиль Саркисяна к нему домой и примерно в 01 час 00 минут 30 сентября 2018 года доехали до памятника .............., где в магазине купили по бутылке пива и употребили его. Они стали прогуливаться по проспекту .............., направляясь в сторону центрального рынка. В районе центрального парка к ним подошел ранее незнакомый мужчина на вид около 45 лет, высокого роста среднего телосложения, одетый в темный пиджак и темные брюки, поздоровался с ними, и стал рассказывать, что 17 лет своей жизни он провел в местах лишения свободы, но никогда не отбывал наказание за педофилию. В этот момент, услышав слово педофилия, к ним подошел молодой парень, одетый в камуфляжную форму, .............., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравились слова о педофилии и он ударил высокого мужчину по лицу. Между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он и ФИО8 стали разнимать .............. и высокого мужчину. Когда .............. и незнакомый мужчина успокоились, они с Саркисяном направились дальше по аллее. Проходя мимо .............., они увидели, как из-под арки многоэтажного дома, где находился ЗАГС, вышел высокий мужчина в пиджаке и ранее незнакомый молодой человек примерно 30 лет. Высокий мужчина, поравнявшись с ними, крикнул, чтобы они убегали, так как вызвали полицию. Вслед за мужчиной и парнем из-под дома вышел .............. и стал предъявлять им претензии, спрашивая, где его телефон и где его деньги. Не понимая сути претензий, они с Саркисяном стали объяснять .............., что он обознался, и человек, который мог взять его телефон и деньги, уже ушел. Они пытались объяснить .............., что не брали его вещей и напомнить, что именно они, находясь возле центрального парка разнимали его и высокого парня. .............. не хотел ничего слушать и только требовал, чтобы они вернули телефон и деньги. В этот момент ФИО8 увидел неподалеку двух девушек, которые слушали музыку на своем телефоне, и попросил их снять все происходящее на телефон, на что одна из девушек согласилась и стала снимать их на камеру своего сотового телефона. В этот момент, когда они стояли на аллее и разбирались в происходящем, подъехали сотрудники полиции и попросили их проехать в отдел полиции, чтобы во всем разобраться, что они и сделали. До приезда полиции они с Саркисяном никуда не скрывались и никуда не убегали. В тот вечер они с Саркисяном ни с кем не дрались и никого не били, .............. никаких телесных повреждений не наносили. Никакого телефона и денежных средств он у .............. не похищал и не пытался это сделать. По какой причине .............. стал высказывать претензии именно им, ему неизвестно. Находясь в полиции, он 5-7 раз выходил из отдела без конвоя, и если бы он совершил преступление, он бы не вернулся в отдел. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего .............. свидетелей обвинения, экспертными заключениями, протоколами осмотров, выемки, и иными доказательствами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшего .............. в судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 года он находился у себя в гараже, занимался ремонтом машины и забыл, что собирался на день рождения к товарищу. Он позвонил в районе 21 часа, напомнил о дне рождения, и он поехал в кафе «..............». У него было с собой .............. рублей. .............. рублей он подарил имениннику, остальные деньги оставались у него, когда он вышел из кафе. Они посидели немного, употребили алкоголь и ближе к полуночи он попросил товарища вызвать такси, чтобы он проследовал домой, так как его телефон сел. Он пошел в сторону рынка, куда должно было подъехать такси. По пути он встретил пару знакомых, пообщался и пошел дальше. Ближе к рынку он стал обгонять подсудимых, а с ними шел человек высокого роста в возрасте старше 40 лет, который громко, не стесняясь, говорил, что отбывал наказание за педофилию то ли 10, то ли 12 лет, говорил это очень громко, и с гордостью. Он выразил свое недовольство, сделав мужчине замечание, так как у него малолетние дети и ему это не понравилось. Мужчина не прореагировал, и он произвел удар леща. Он понял, что мужчина осознал, что не надо так себя вести, и он продолжил движение. Конфликт с высоким мужчиной произошел на ул. .............. напротив магазина «..............». Когда он продолжил движение, один из подсудимых - ФИО8, спровоцировал мужчину фразой, что такое терпеть нельзя, и между ним и высоким мужчиной завязался конфликт, который пытался перерасти в драку, мужчина пытался нанести ему удары, но он уклонялся от ударов, и не хотел драки, так как не знал на тот момент, в каких отношениях мужчина и подсудимые, но он видел, что до конфликта они шли вместе, и не готов был драться один против трех. Подсудимые сдерживали этого высокого человека, но они могли нанести и ему удары, так как, пытаясь избежать драки, он не следил за ФИО2 и ФИО8. Во время конфликта из нагрудного кармана у него падало удостоверение. После конфликта он продолжил движение в сторону рынка, чтобы оттуда уехать на такси, прошел 2 минуты, не более 20 метров, услышал шаги сзади себя, обернулся, и ФИО8 нанес ему удар кулаком в область солнечного сплетения. Он видел, что это сделал ФИО8. Потом последовал второй удар в затылок, но он не видел, кто это сделал. Рядом с ФИО8 стоял ФИО2, больше никого не было. От удара он упал на колени, он был в маскхалате, и у него из верхнего нагрудного кармана выпал телефон. Через 30-40 секунд он пришел в себя, начал лазить по карманам и обнаружил, что отсутствуют не только телефон, но и денежные средства, которые были в нижнем кармане куртки. Саркисян взял у него телефон, который валялся рядом. Он видел момент, что ФИО8 поднял телефон, он стоял рядом с ним.

Рядом с ФИО8 стоял ФИО2 и только он взял деньги, так как в то время, когда ФИО8 похищал телефон, он чувствовал прикосновение в том месте, где находились деньги. 

Он встал и увидел, что подсудимые скрываются в арке многоэтажного дома в районе ............... Он кричал, что он сотрудник .............., чтобы предотвратить преступление. Он проследовал за ними и обнаружил свой сотовый телефон на земле. Он поднял телефон. Новых повреждений на телефоне не было, до хищения на телефоне были незначительные повреждения в виде сколов. Он вышел из арки, увидел двух девушек на лавочке и попросил их вызвать сотрудников полиции. Он вернулся в арку в поисках своих денежных средств и увидел там подсудимых ФИО8 и ФИО2. Высокого мужчины, с которым у него ранее состоялся конфликт, рядом не было. Он стал требовать у подсудимых свои деньги. ФИО8 сказал, что у него есть только .............. рублей. Он был выпивший, поэтому точно не помнит, какую сумму он называл подсудимым. Он представился сотрудником .............. и предложил подсудимым проехать в горотдел для разбирательства. Он удерживал подсудимых до приезда сотрудников полиции, и он бы вступил с подсудимыми в драку, если бы они начали скрываться. Девушки по его просьбе все снимали на телефон. Он намерен был разрешить конфликт без обращения в полицию, так как серьезных травм ему причинено не было. Но подсудимые сказали, что он ничего не докажет. ФИО2 сказал, что у него есть сотрудник полиции, который решит этот конфликт не в пользу потерпевшего. Приехали сотрудники полиции, подсудимые были доставлены в горотдел для выяснения обстоятельств. Он прошел экспертизу на состояние опьянения, и далее с ним проводили следственные действия. Из горотдела он вышел 30 сентября 2018 года около 14 часов. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

События, о которых рассказывают свидетели .............. и .............. предшествовали тем событиям, которые позже случились в конфликте между ним и подсудимыми.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что потерпевшего он не помнит. Если по документам его доставляли в наркодиспансер, значит он его освидетельствовал на состояние опьянения.

Свидетель .............. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что он проводил освидетельствование потерпевшего, ФИО8 и ФИО2. Результаты освидетельствования указаны в протоколах. Освидетельствование проводится по направлению и с согласия освидетельствуемого.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что по указанию дежурного он и напарник прибыли к месту, где как им сообщили, было совершено нападение на сотрудника ............... Это было в районе ............... На месте они увидели потерпевшего .............. и двух подсудимых. Один из них ФИО8. Невдалеке сидели девушки. Потерпевший указывал, что ребята у него забрали телефон и деньги. Подсудимые говорили, что они разнимали, но что говорили конкретно, он не помнит. Ребят доставили в горотдел. Когда позже он разговаривал с сотрудниками, они говорили, что девушки подтвердили, что конфликт был между подсудимыми и потерпевшим, он девушек не опрашивал.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что в тот вечер был день рождения у товарища и они сидели в кафе «..............». Приезжал .............., они посидел недолго и он уехал. Он вызывал ему такси, возможно .............., точно не помнит. ФИО9 не могла проехать к кафе, поэтому такси должно было подъехать в другое место. Потерпевший передал 5000 рублей на подарок товарищу. Он знает, что у потерпевшего были еще деньги, когда он уходил. Потом потерпевший сообщил, что на него напали, похитили телефон и деньги. Когда он приехал на допрос, встретил .............. и тот рассказал, что на него напали двое, забрали телефон и деньги около 4-5 тысяч рублей. 

Свидетель .............. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, что при выходе из кафе у .............. при себе находились принадлежащий ему сотовый телефон, который был разряжен, и денежные средства, точная сумма которых ему неизвестна, так как он не уточнял. 

Свидетель .............. в судебном заседании показала, что 29 сентября 2018 года они с подругой гуляли по проспекту .............., фотографировались, было уже поздно. Потом они присели на лавочку возле .............., и разговаривали. Услышав позади себя шум, обернулись, и увидели, что была драка. Там была потасовка, но они особо не обращали на это внимание, так как подумали, что просто пьяные люди подрались. Потом она услышала шлепок, и когда обернулась, увидела, что парень с .............. упал. Его ударили, он стоял на коленях, потом произошло какое-то замешательство, и двое подсудимых от него пошли за арку, где находится ЗАГС. Парень тоже встал, пошел быстро за ними, что-то кричал. Он попросил их вызвать полицию, сказал, что у него забрали телефон и деньги. Она не смогла вызвать полицию. Потом потерпевший снова пошел в арку, попросил пойти с ним и все снимать на телефон. Она сняла какую-то часть, где потерпевший говорит, чтобы ему вернули деньги и телефон. Один подсудимый достал .............. или .............. рублей, сказал, что других денег у него нет. Потом подруге удалось вызвать полицию. В это время мимо проходили мужчина и парень и говорили, что не нужно вызывать полицию, это не их дело. 

Свидетель .............. в судебном заседании показала, что она и .............. стояли возле .............. и фотографировались. Было поздно. В какой-то момент они увидели мужчин на аллее, но особого внимания на них сразу не обращали. Потом она услышала хлопок, как будто кто-то кого-то ударил. Она повернулась, и увидела, что вроде происходит драка, но ей было все равно, и они с .............. просто отвернулись и продолжили заниматься своими делами. Потом к ним кто-то подошел вроде познакомиться, но они отказались. Затем двое подсудимых и потерпевший пошли под арку, где ............... Когда сотрудник .............., который был выпивший, вышел из-под арки, он приказным тоном начал говорить ей вызвать полицию. Она вызывала, но сначала не дозвонилась. Потом вышел мужчина и подросток лет 15-16, и мужчина сказал ей не вызывать полицию, и она отключила телефон. Потом сотрудник «..............» снова подошел к ней, и начал спрашивать, почему она не вызвала полицию, и она снова стала звонить в полицию. Дождавшись полицию, их повезли в горотдел, где они дали объяснения.

Свидетели .............. и .............. подтвердили, что в момент конфликта между сотрудником .............. и подсудимыми, когда потерпевший получил удар и упал на колени, рядом с ними никого не было. После конфликта подсудимые проследовали в арку, за ними проследовал потерпевший, который требовал, чтобы подсудимые вернули похищенные деньги и телефон. 

Свидетель защиты .............. в судебном заседании показал, что в этот день, 29 сентября 2018 года был день города. После 10 вечера он и .............. катались по городу, проезжали по аллее от парка в сторону рынка. .............. увидел там двух молодых девушек и решил с ними познакомиться, а он находился напротив кафе «..............», «сидел в телефоне». После он повернул голову, когда услышал грохот, и увидел, что кто-то упал в мусорный контейнер. Это было на ул. .............. напротив магазина «..............». Он видел, что между потерпевшим и высоким мужчиной была перепалка, словесно что-то выясняли и ругались. Когда потерпевший полетел через мусорку, у него вылетел из кармана телефон или что-то такое. Потерпевший этот предмет поднял. Двое молодых людей невысокого роста подошли к ним, один из них придержал высокого мужчину, а второй помог подняться потерпевшему. Но он не может утверждать, что эти два молодых человека невысокого роста - подсудимые. В этот момент, когда потерпевший поднимался, высокий мужчина опять нанес удар ногой и потерпевший опять упал. Во время этого конфликта какие-либо требования вернуть что-то, потерпевший в адрес высокого мужчины, либо лиц, которые разнимали, не высказывал. Он слышал, что потерпевший что-то кричал. Он не слышал, чтобы потерпевший во время или до произошедшего конфликта представлялся сотрудником полиции, и показывал удостоверение. Потерпевший и мужчина высокого роста, по его мнению, находились в алкогольном опьянении.

После конфликта из дворов вышел ребенок от места происшествия и к нему пошел высокий мужчина. После конфликта высокий мужчина пошел в сторону .............. Потерпевший тоже шел в сторону .............., а двое мужчин невысокого роста, пошли по аллее в районе магазина «..............». Девушки, с которыми пытался познакомиться .............., в районе конфликта не находились, .............. ушел за ними куда-то далеко, он их даже из виду потерял, и не может сказать, видели ли девушки конфликт.

Свидетель .............. в судебном заседании показал, что 29 сентября 2018 года он находился в машине с ............... Человека в военном камуфляже - потерпевшего, избивал человек, которого он не может описать, а разнимали их подсудимые. Конфликт происходил в районе ............... Изначально они хотели разнять дерущихся, но когда увидели, что участников драки разнимают двое парней, не стали подходить к ним. Ругался тот мужчина, который избивал потерпевшего, грозился зарезать его, или еще что-то говорил. Конфликт происходил недалеко, на расстоянии примерно 15 метров от них, но он не слышал, чтобы потерпевший в ходе данного конфликта требовал вернуть какие-либо деньги, или телефоны. Он пытался в тот вечер познакомиться с девушками, но это было до конфликта. Когда он пришел от девушек, и сел в машину, он увидел конфликт. Девушки в это время сидели на скамейке напротив них, могли видеть и слышать конфликт. Он не помнит, чтобы во время конфликта потерпевший требовал от кого-либо что-то отдать ему.

Свидетель .............. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что от .............. ему стало известно, что событие, которое происходило 29 сентября 2018 года было описано в социальных сетях. От родственников лиц, участвовавших в драке, ему стало известно, что двумя парнями, которые, как ему тогда казалось, разнимали дерущихся, были ФИО8 и ФИО2. Однако достоверно утверждать, что ФИО8 и ФИО2 именно разнимали дерущихся и не принимали никакого участия в данной драке, он не может, так как ничего конкретного не видел. Он также не может утверждать, что в тот вечер в ходе драки либо по ее окончании, в отношении мужчины в камуфляже не могло быть совершено преступление и у него не было похищено никакого имущества, в том числе мобильного телефона и денег, так как практически ничего существенного не видел. Он мог и не увидеть момента совершения преступления в отношении мужчины в камуфляже, так как все произошедшее помнит смутно.

В ходе осмотра места происшествия .............. года, было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности возле здания .............., расположенного по адресу: .............., и изъят похищенный у .............. сотовый телефон марки «..............» в силиконовом чехле.

В ходе осмотра места происшествия .............. указал на место на аллее напротив .............., где на него напали подсудимые и забрали телефон и деньги; он также указал на арку, под которую забежали нападавшие, место в районе арки, где он обнаружил похищенный сотовый телефон, проследовав за нападавшими, и место в районе арки, где он встретил напавших на него после обнаружения телефона.

В ходе осмотра телефон выдан .............. (л.д. 19-24 т. 1)

При проведении выемки 01.10.2018 года, у свидетеля .............. был изъят СD-диск с видеозаписью от 30.09.2018 года (л.д. 90-91 т. 1).

У свидетеля .............. был изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения кафе «..............» в ходе выемки 03.10.2018 года (л.д. 134-135 т. 1)

Вещественные доказательства - СD-диск с видеозаписью от 30.09.2018 г., изъятый 01.10.2018 г. в ходе выемки у свидетеля .............. по адресу: .............. осмотрен в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что видеозапись ведется на территории двора многоэтажного дома, который со слов потерпевшего располагается по адресу - ............... Кроме потерпевшего на видеозаписи изображено другое лицо, в котором в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший узнал подсудимого ФИО1, у которого он требует позвать спрятавшегося во дворе подельника и вернуть деньги в сумме .............. рублей, ФИО8 отказывается что-либо возвращать, ссылаясь на то, что он у .............. ничего не похищал.

При просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия потерпевший .............. заявил, что отчетливо помнит, как именно ФИО8 совместно с ФИО2 открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон и деньги в сумме .............. рублей, нанеся ему при этом два удара по телу. Согласно записи он требовал у Саркисян вернуть ему часть похищенных денег .............. рублей, так как думал, что ФИО8 и ФИО2 разделили между собой похищенные у него деньги и у одного из нападавших было .............. рублей, которые он демонстрировал как свои личные денежные средства, а у другого нападавшего находилась другая часть похищенных денежных средств в сумме .............. рублей. 

При просмотре в ходе предварительного следствия DVD-диска с записью камер видеонаблюдения, изъятого в ходе выемки 03.10.2018 г. в помещении кафе «..............» у свидетеля .............. по адресу: .............. с участием потерпевшего .............. установлены свидетели .............. и .............., проходившие мимо кафе «..............», подсудимые ФИО2 и ФИО8 и с ними неустановленный мужчина в пиджаке, с которым у потерпевшего первоначально произошел конфликт из-за некорректных высказываний неустановленного мужчины (л.д. 159-166 т. 1).

Предметом осмотра .............. года в ходе предварительного следствия был сотовый телефон марки «..............» в корпусе серого цвета и силиконовый чехол к нему, изъятые у потерпевшего .............. в ходе осмотра места происшествия от .............. г., проведенного по адресу: .............. (л.д. 185-189 т. 1).

Стоимость похищенного у потерпевшего .............. сотового телефона марки «..............» в корпусе серебристого цвета, установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № .............. от .............. года, и с учетом степени снижения качества в результате его эксплуатации (износа), по состоянию на сентябрь 2018 года составила .............. рублей; рыночная стоимость силиконового чехла, с учетом износа, по состоянию на сентябрь .............. года составила .............. рублей (л.д. 110-127 т. 1)

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № .............. от 02.10.2018 года, у потерпевшего .............. телесных повреждений не обнаружено, что не отрицает потерпевший в судебном заседании (л.д. 85 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

К показаниям подсудимых в суде, отрицавших причастность к нападению на потерпевшего .............. и хищение у него телефона и денежных средств, суд относится критически, так как их показания непоследовательны, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, которые согласуются между собой.

У суда нет оснований опровергать показания потерпевшего .............. подтвердившего в суде, что ФИО8 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, ФИО8 первым совершил нападение на потерпевшего, нанеся ему удар, потом последовал второй удар, после которого ФИО8 похитил принадлежащий потерпевшему телефон, выпавший из нагрудного кармана, а ФИО2, который находился рядом, похитил деньги. Других лиц, кроме ФИО8 и ФИО2, рядом с потерпевшим во время нападения не находилось, что следует также из показаний свидетелей .............. и .............., которые стали очевидцами нападения на потерпевшего подсудимыми ФИО8 и ФИО2.

Свидетели .............. и .............. подтвердили, что в момент конфликта между сотрудником .............. и подсудимыми, когда потерпевший получил удар и упал на колени, рядом с ними никого не было. После конфликта подсудимые проследовали в арку, за ними проследовал потерпевший, который требовал, чтобы подсудимые вернули похищенные деньги и телефон. 

Они также подтвердили, что те лица, которые напали на потерпевшего, потом проследовали в арку жилого дома, они же вышли из-под арки, и именно у этих лиц потерпевший требовал вернуть похищенный телефон и деньги.

Нахождение свидетелей .............. и .............. на лавочке напротив .............., откуда они видели нападение на потерпевшего, подтвердил свидетель защиты .............., который в тот вечер познакомился с девушками и подтвердил, что не может утверждать, что в тот вечер в ходе драки либо по ее окончании, в отношении мужчины в камуфляже не могло быть совершено преступление и у него не было похищено никакого имущества, в том числе мобильного телефона и денег.

К показаниям свидетеля защиты .............., пояснившего, что девушки, с которыми пытался познакомиться .............., в районе конфликта не находились, .............. ушел за ними куда-то далеко, он их даже из виду потерял, и они не могли видеть конфликт, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным судом, в том числе, изъятой у свидетеля .............. видеозаписи, когда потерпевший .............. после нападения требовал у подсудимых вернуть похищенное у него имущество.

С учетом изложенного, несостоятельна позиция стороны защиты о совершении преступления в отношении потерпевшего другим лицом, с которым у потерпевшего ранее возник конфликт в связи с некорректным поведением мужчины и оправдании подсудимых.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает наличие .............. у подсудимого ФИО1, .............. у подсудимого ФИО2

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит мнение потерпевшего о нестрогом наказании и отсутствии претензий к обоим подсудимым, нахождение на иждивении у подсудимого ФИО8 ...............

ФИО2 .............., ФИО1 ...............

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений у обоих подсудимых.

С учетом изложенного, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 невозможно достичь без изоляции от общества, считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений, и будет справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений обоими подсудимыми, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и не находит оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа обоим подсудимым с учетом трудного материального положения семей ФИО8 и ФИО2.

Оснований не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не установлено, так как контроль за поведением осужденных после отбытия основного наказания будет способствовать их исправлению и пресечению совершения новых преступлений. 

Отбывание наказания необходимо назначить обоим подсудимым в исправительной колонии строгого режима на сновании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - ..............., подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года. На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и запреты: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года. На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - .............. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий