РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием представителя административного истца Уткина И.Н.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

заинтересованного лица НЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1851/2017 по административному иску НМЮ к администрации муниципального образования г. Салехард и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании распоряжения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

НМЮ обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Салехард и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании распоряжения незаконным.

Требования мотивировала тем, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка в безвозмездное пользование МКУ "СДЕЗ" в целях строительства автомобильной стоянки. Совместно с НЕА. истец является долевым собственником земельного участка 

<

адрес>. НЕА. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, решением суда данный отказ признан незаконным, впоследствии ей вновь было отказано в перераспределении. О наличии обжалуемого распоряжения истцу стало известно после вынесения решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное распоряжение истец полагает незаконным, поскольку НЕА обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков ранее, чем МКУ "СДЕЗ". Кроме того, МКУ "СДЕЗ" не является лицом, которому земельный участок может предоставляться в безвозмездное пользование без проведения торгов. 

Истец в судебном заседании участия не принимала. Просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель административного истца адвокат Уткин И.Н. (по доверенности) доводы и требования административного иска поддержал. Дополнительно указал, что без предоставления не возможно осуществить подъезд к дому специализированному транспорту. Не оспаривал, что истец самостоятельно в администрацию по вопросу перераспределения земельных участков не обращалась. Полагал, что такому обращению препятствует наличие оспариваемого распоряжения.

Представитель административных ответчиков ФИО1 (по доверенностям) против иска возражал. Указал, что срок действия распоряжения истёк. В настоящее время на основании постановления администрации земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование МКУ "СДЕЗ" для строительства автостоянки. Также указал на пропуск срока на обращение в суд с административным иском. 

Заинтересованное лицо НЕА доводы и требования иска поддержала. Указала, что обжалуемое распоряжение препятствует в реализации в том числе, её прав. О наличии постановления о предоставлении земельного участка МКУ "СДЕЗ" известно не было вплоть до рассмотрения дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает установленных законом оснований их удовлетворения. 

Требования административного иска основываются на доводах о незаконности распоряжения администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец и заинтересованное лица является долевыми собственниками индивидуального жилого дома 

<

адрес> и земельного участка под его размещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права установленного образца. 

ДД.ММ.ГГГГ г. НЕА обратилась в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

По итогам рассмотрения обращения принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Решением Салехардского городского суда от 16.02.2016 г. отказ Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. НЕА вновь обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления отказано. 

Как следует из содержания отказа, его основанием явилось наличие распоряжения администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному распоряжению предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером № площадью 

<

данные изъяты> в безвозмездное пользование МКУ "СДЕЗ" в целях строительства объекта - "Автомобильная стоянка открытого типа". 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представителем административных ответчиков заявлено о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание. Так, участия в деле по иску НЕА. к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков НМЮ не принимала. 

НМЮ была привлечена к участию в деле по иску НЕА. к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в двухнедельный срок.

Доводы НЕА. сводились в том числе, и к незаконности распоряжения администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии такого распоряжения НМЮ стало известно только после вынесения решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Административный иск НМЮ был впервые предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из отметки канцелярии суда. Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что согласно утвержденной схеме предварительно согласованного МКУ "СДЕЗ" земельного участка следует, что границы названного земельного участка совпадают с границами вновь образуемого в случае заключения с одним из долевых собственников - НЕА. соглашения о перераспределения земельного участка, что недопустимо. 

Кроме того, суд учитывает, что п. 3 распоряжения определён срок его действия - 2 года. К моменту рассмотрения настоящего дела срок действия распоряжения истёк. 

Постановлением администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "СДЕЗ" для строительства автостоянки. Данное постановление по настоящему иску не обжалуется. 

По существу обжалуемое административным истцом распоряжение носило промежуточный характер, являлось правовым основанием проведения кадастровых работ, после чего земельный участок был предоставлен юридическому лицу в постоянное (бессрочное) пользование. 

Доводы представителя административного истца о нарушении прав собственников дома и земельного участка тем обстоятельством, что подъезд к дом у затруднён, сами по себе отношения к предмету данного административного спора не имеют. Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат отдельному рассмотрению и разрешению. Обоснование необходимости перераспределения земельных участков также к предмету данного спора не относится, поскольку с оценкой законности распоряжения администрации не связано. 

Также следует учитывать, что процедура предварительного согласования предоставления земельного участка по обжалуемому распоряжению не нарушена. Возможность предоставления муниципальному казённому учреждению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование прямо предусмотрена законом - п. 2 ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ. 

Таким образом, установленных законом оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НМЮ к администрации муниципального образования г. Салехард и Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард о признании распоряжения незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков