Дело № 1- 134/ 2019

66RS0028-01-2019-000631-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.М. Смирнова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника М.А. Мохнашина, 

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

23.01.2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 3 года, получившему копию обвинительного акта 11.04.2019 года, под стражей по данному деду не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в дневное время одного из дней июня 2017 года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в сарае расположенном во дворе дома № по 

<

адрес>, при приборке обнаружил металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом массой не менее 118,0 грамм. Имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, указанную металлическую банку с порохом присвоил себе, то есть незаконно приобрел, и поместил ее в шкаф под навесом во дворе указанного дома, где стал незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до 26.11.2018 года.

26 ноября 2018 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия во дворе доме 

<

адрес>, в шкафу под навесом, была обнаружена и изъята металлическая банка, с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от 30.12.2018 года является взрывчатым веществом - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 118,0 гр. Бездымные пороха применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. 

Защитник М.А. Мохнашин поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель И.М. Смирнов заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, взрывчатых веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что в период испытательного срока установленного за совершение умышленного тяжкого преступления, направленное против экологии, подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка(л.д.107), в соответствии с положениями с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим(л.д.110-111,114-115), то обстоятельство, что подсудимый в наркологическом психиатрическом кабинетах не наблюдается(л.д.119), состояние здоровья подсудимого(л.д.122), то обстоятельство, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался(л.д.127), проживает с братом и матерью, оказывая им посильную в том числе и материальную помощь, о чем указано матерью подсудимого положительно охарактеризовавшей его в судебном заседании(л.д.129), положительно характеризуется по месту жительства главой территориальной администрации(л.д.130), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.131), влияние назначенного наказания на жизнь подсудимого и его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на жизнь его и его семьи подсудимого, при назначении наказания суд, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, образа его жизни, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания. 

Также суд назначает, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, обстоятельств дела, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в разумном размере с учетом наличия дохода в том числе полученного по договору подряда о наличии которого заявлено подсудимым.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста, и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, с учетом установленных судом обстоятельств дела, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против общественной безопасности, его длительность, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 3 года, удовлетворен гражданский иск.

В связи с чем, при назначении наказания и разрешении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения суд учитывает положения п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Таким образом, при разрешении вопроса о возможном сохранении условного осуждения подсудимому, суд учитывает, что в период испытательного срока за преступление направленное против экологии, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям, подсудимым совершено длящееся преступление против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, при этом суд учитывает обстоятельства его совершения, цели и мотивы, отсутствие тяжких последствий и снижение характера и степени общественной опасности, при совершении преступления за которое он осуждается. Кроме того суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего по договору подряда, что не было опровергнуто стороной обвинения, фактически социально адаптированного, оказывающего помощь своей семье(маме и брату), а также своему сыну ФИО2 и его матери ФИО3.(с которой ранее проживал совместно(л.д.90,91), и которым оказывает и материальную помощь. 

При этом в судебном заседании был допрошен инспектор УИИ ФИО4 - представитель органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного указавший, что изначально у подсудимого ФИО1 имелись нарушения возложенных на него обязанностей, и продлевался испытательный срок последнее в мае 2018 года, при этом суд с учетом их количества и давности совершения не расценивает их систематическими, вместе с тем, согласно информации УИИ с июня 2018 года, каких либо нарушений отбытия условного осуждения у ФИО1 не имеется, осужденный характеризуется за данный период УИИ удовлетворительно. Административных правонарушений не совершал, по информации УИИ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от участкового уполномоченного не поступало. При этом указание на наличие не исполненного гражданского иска с учетом личности истца его семейного положения, дохода, по мнению суда не может являться исключительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по предыдущему договору. Кроме того, суд учитывает, что оставаясь на свободе у подсудимого будут иметься реальные возможности к погашению задолженности по гражданскому иску.

При таких обстоятельствах, в целях предоставления возможности исправления подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда от 23.01.2018 года и исполнять его самостоятельно.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год. 

Обязать осужденного, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского Муниципального образования по месту жительства, а также Муниципального образования г. Ирбит без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с порохом передать в МО МВД России «Ирбитский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» об уничтожении.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 года, - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.06.2019 года. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

<

данные изъяты>