Дело № 2-806/2021 09 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инфофлот-С», ООО «СК «Инфофлот» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инфофлот-С», в котором после уточнения требований просил признать договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать стоимость путевки в размере 149 607,9 руб, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 607,9 руб, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта, оплата произведена полностью, поездка планировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за путешествие. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил рассмотреть возможность получения равнозначного туристского продукта на будущий год, и отказался возвратить уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «СК «Инфофлот».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ стоимости путевки 149 607,9 руб, заявлено о признании договора об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 607,9 руб, взыскании штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб с надлежащего ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчики ООО «Инфофлот-С», ООО «СК «Инфофлот» - представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Инфофлот-С», действующее от имени и по поручению туроператора ООО «СК «Инфофлот» заключило со ФИО1 договор о реализации туристского продукта №, по маршруту: 

<

адрес>, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух туристов, стоимость услуг 149 607,9 руб, оформлена туристская путевка №.

Оплата путевки произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 607,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте туаргенту направлено заявление о возвращении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфофлот-С» принято заявление истца о возврате денежных средств за путевку № с связи с отменой данного тура туроператором из-за пандемии коронавируса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфофлот-С» истцу предложено рассмотреть возможность получения равнозначного туристского продукта от туроператора ООО «СК «Инфофлот» аналогичного тому от которого он отказался ранее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он не согласен на представление равнозначного туристического продукта.

Возврат денежных средств за уплаченную путевку произведен истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Аннуляция тура туроператором ответчиками не оспаривалась.

Согласно ч.ч. 3, 5, 7, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств и об отказе от получения равнозначного продукта, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для признания такого договора расторгнутым в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, данные правила распространяются на договор заключенный истцом.

Согласно пункту 3 Постановления № при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления №, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления №).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Постановления №).

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок направления уведомления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае уведомление было направлено по истечении 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно возврат денежных средств должен был быть произведен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,5% годовых. Указанное выше Положение вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в расчет принимается № от ставки 4,5% годовых.

Соответственно в пользу истца с туроператора подлежат взысканию проценты с даты предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ): 149 607,9 * 4,5% : 365 * 252 дня - 4 646 руб 88 коп.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ до наступления даты возврата денежных средств.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем данные положения распространяются на отношения связанные с продажей товаров, в то время как в настоящем деле правоотношения связаны с оказанием услуг, а не продаже товаров, соответственно указанные нормы не подлежат применению.

При оказании услуг условие о взыскании неустойки предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанной нормой закона неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона (нарушение сроков оказание услуги или некачественности оказанной услуги). В данном случае отказ истца от договора основан не на указанных обстоятельствах, а на обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Ни договором, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, не связанного с нарушением исполнителем обязательств по договору.

туроператор не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено.

Пункт 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает срок удовлетворения требования заказчика, и данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом 10-дневный срок

Кроме того, истец в досудебном порядке к турагенту и туроператору не обращался, туроператор привлечен к участию в деле судом, обращение с иском в суд состоялось до установленной даты возврата денежных средств, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя места не имело, что исключает возможность взыскания в пользу истца штрафа от присужденной суммы процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с туроператора в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО СК «Инфофлот» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами 4 646 руб 88 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «СК «Инфофлот» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.