Дело №5-435/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2017 года г. ФИО4-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев поступившее из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

...>, установлено, что ФИО2 не соблюдены ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно: с 06.02.2017 года по 07.02.2017 года при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> (нестационарный торговый объект по продаже продуктов быстрого питания) выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изготавливал и продавал продукты быстрого питания на нестационарном торговом объекте павильон «Шаурма» по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО2 допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> (нестационарный торговый объект по продаже продуктов быстрого питания) в качестве продавца, тем самым нарушил норму Постановления Правительства Российской Федерации №1315 от 08.12.2016 года «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации». 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признает. 

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По части 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно п.5 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 года №1315 на 2017 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации (далее – Постановление).

Как следует из п.1 Постановления, допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца в нестационарном торговом объекте по продаже продуктов быстрого питания по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП, и вина ФИО2 объективно установлены и подтверждаются материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2017 года в отношении ФИО2, в котором описаны указанные выше обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административных правонарушениях полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол об административном правонарушении признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по РО о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении миграционного законодательства Российской Федерации от 30.01.2017 года; 

- распоряжением № от 01.02.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от 07.02.2017 года; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об АП; 

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по РО об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП от 07.02.2017 года;

- определением № от 07.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по РО о передаче материала по делу об административном правонарушении для проведения административного расследования от 09.02.2017 года.

Таким образом, ФИО2 в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, исключающего в 2017 году возможность привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в сфере торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках, допустил к осуществлению трудовой деятельности в соответствующей сфере гражданина Республики Таджикистан ФИО1

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП, установлен, равно как установлена и вина ФИО2.

Действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП.

Санкцией ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф оплатить по реквизитам: ГУ МВД России по Ростовской области, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) р/с 

<

***> отделение ФИО4 г.ФИО4-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6027 140 наименование платежа: Административный штраф, УИН 18811619990080576996.

Судья Е.В. Никонорова