Гр. дело №(2-1760/2024/2-60/2025)/ 2-838/2025

УИД: 89RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3 и транспортного средства ВАЗ Vesta г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО1. 

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании и. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО).

Транспортное средство ВАЗ Vesta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0288809411.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь и. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Во исполнение и. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из части 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Исходя из системного толкования ст.ст. 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3 и транспортного средства ВАЗ Vesta г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО1. 

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании и. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО).

Транспортное средство ВАЗ Vesta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0288809411.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь и. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Во исполнение и. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении у САО «ВСК», осуществившего страховое возмещение, права требования к ответчику, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Определением судьи Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> Ломова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 400 000 руб.

В силу 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры принятые судом в рамках рассмотрения дела сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее принятые обеспечительные меры до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и 7 200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> Ломова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму 400 000 рублей - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий З. К. Омарова