РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11789/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 

<

***>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису AI298887379 и автомобиля «Шевроле» г.р.з. С719СУ177, застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО. В результате произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля 

<

***> получил механические повреждения, а виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле» г.р.з. С719СУ177 ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем на основании ст. 1072 ГК РФ размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплаты произведенных страховщиком составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признана в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указано на то, что ответчику последствия признания иска, предусмотренные частью второй статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 

<

***>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису AI298887379 и автомобиля «Шевроле» г.р.з. С719СУ177, застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО.

В результате произошедшего ДТП автомобиль марка автомобиля 

<

***> получил механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле» г.р.з. С719СУ177 - ФИО1, в свзяи с чем последняя была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 КАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора добровольного страхования организовало ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации ООО «МэйджорСервисМ» и произвело выплату по проведению ремонта в размере сумма

Ответчик ФИО1 исковые требования признана в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала на то, что ответчику последствия признания иска, предусмотренные частью второй статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком суд считает добровольным, соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 9910 №907450) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Cyдья 	 C.B. фио