№ 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., помощнике судьи Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Коноваловой А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сг. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 800 метрах от 

<

адрес>, мкр. Челюскинский, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, в нарушение требований предусмотренных ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 3 000 рублей путем «закладки» вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 2,64г, в крупном размере, находящееся в полимерном свертке. После чего ФИО1 сверток с вышеуказанным наркотическим средством поместил в перчатку, надетую на его левую руку, где стал умышленно и незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, без цели последующего сбыта вплоть до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками в подземном переходе ж/д станции Челюскинская, Ярославского направления Московско-Курского региона, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Сергиев-Посад, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут сотрудником полиции в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято из перчатки, надетой на левой руке ФИО1, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам, массой 2,64 г., находящееся в полимерном свертке. 

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам массой 2,64г относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на стадии следствия были оглашены о ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1 в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ заказал через браузер «Тор» мефедрон для личного потребления за 3 000 рублей. Деньги перевел на указанный ему номер счета, после чего получил координаты места закладки. Прибыв на место, он (ФИО1) забрал наркотическое средство, поместил его в перчатку надетую на нем и в этот же день был остановлен сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра изъято приобретенное им вещество. (л.д. 68-70)

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичны по своему содержанию показаниям в качестве подозреваемого. ФИО1 вину признал по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся (л.д. 87-89, 169-171).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления на основании следующих доказательств.

Сотрудник полиции ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что в отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого в результате проведения личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое вещество, а также мобильный телефон с сим-картой. 

Согласно показаний сотрудника полиции ФИО11 в ходе патрулирования совместно сотрудниками ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подземном переходе ж/д станции Челюскинская был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно, поэтому было принято решение проверить данного гражданина на предмет нахождения у него запрещенных веществ. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр подсудимого. Со слов других сотрудников ему стало известно, что у подсудимого изъяли сверток с веществом и мобильный телефон. (л.д. 160-162)

Из оглашенных с согласия сторон показаний сотрудников полиции ФИО8 следуют обстоятельства аналогичные показаниям ФИО11, свидетели подтвердили обстоятельства задержания подсудимого и доставления его в отдел полиции для проведения личного досмотра, где изъято запрещенное вещество. (л.д.154-156, 157-159)

Понятой ФИО9 на следствии подтвердил, что с его участием проведен личной досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого обнаружены и изъяты сверток с веществом, мобильный телефон с сим картой. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетель согласился, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе. (л.д. 151-153)

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям ФИО9, подтвердил свое участие в качестве понятого и подтвердил результаты личного досмотра ФИО1, занесенные в протокол. (л.д.148-150)

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО1, согласно данным которого у подсудимого из перчатки надетой на левой руке изъят сверток с веществом; мобильный телефон «Redmi 9C» с сим-картой «Yota» и «Теле2». 

Все вышеперечисленное было изъято, осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании (л.д. 8, 61-63, 64-65, 105-107, 118, 119-121, 128-130, 131-133, 134)

Место, время и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждено подсудимым в ходе осмотра участка местности с его участием по адресу в 800 метрах от 

<

адрес> (л.д. 41-52) 

С участием подсудимого осмотрено место задержания последнего сотрудниками полиции, что следует из протокола осмотра места происшествия - участка местности в подземном переходе ж/д станции 

<

адрес> (л.д. 53-56)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 2,64 г содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,04 г. вещества (л.д. 40).

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с данными справки об исследовании, как по массе, так и по роду изъятого вещества. (л.д. 122-126).

Наркотическое средство внесено в Список № (раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводилось исследования, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимого. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» судом не выявлено.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. Место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в период предварительного следствия, о чем свидетельствуют показания ФИО1, оглашенные по его ходатайству в судебном заседании. Судом не установлено причин для самооговора подсудимого, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже в приговоре, поэтому суд кладёт показания подсудимого в качестве доказательств в обвинительный приговор наряду с другими доказательствами.

Как установлено показаниями сотрудника полиции ФИО11, он патрулировал по маршруту совместно с ФИО7 и ФИО8, никакой информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных веществ, в органах полиции не было; ФИО11 не видел, как подсудимый приобрел наркотическое средство, задержан подсудимый была не на месте приобретения наркотика, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО1 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд принимал внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что дает суду основание признать ФИО1 вменяемым, он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, положительно характеризуется по месту проживания, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания ФИО1:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия мобильного телефона, а также информации до того им неизвестной (указал место, где приобрел наркотическое вещество), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению, отсутствие судимостей; у ФИО1 неудовлетворительное состояние, он положительно характеризуется по месту работы и в быту. 

Как обстоятельства смягчающее наказание суд признает также показания свидетеля защиты ФИО12 – сожительницы подсудимого, которая дала исключительно положительную характеристику ФИО1, указав, что он порядочный, трудолюбивый человек, готовый работать над собой.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые суд мог бы признать исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность преступления. 

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым с учетом имущественного положения ФИО1

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные личностные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию ФИО1 по предъявленному обвинению и отношение к содеянному, а также его социальное положение в обществе, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно вне изоляции от общества и такое наказание достигнет цели назначения наказания. 

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы №, данные о личности ФИО1, который не отрицал наличие у него пагубной зависимости от запрещенных в обороте веществ, принимает решение о возложении обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно возложить кроме прочих обязанностей, посещать врача нарколога ежемесячно на предмет наличия в организме запрещенных веществ, а также в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, у суда нет.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 173-174), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

Меру пресечения осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту своего жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленное инспектором; не менять места жительства без уведомления инспекции; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации по месту жительства по направлению инспекции; ежемесячно проходить тест - контроль у врача нарколога на наличие запрещенных веществ в организме, о чем предоставлять сведения у уголовно - исполнительный орган.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатонин), массой 2,56 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МУ МВД России на 

<

адрес> хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон «Redmi» модели М2006С3MNG в корпусе розово-синего цвета оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева