КОПИЯ

Дело 2- 1000 «А»/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.09.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 28 августа 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита у ФИО1 отсутствовали обязанности по заключению иных договоров. Однако при заключении договора потребительского кредита № банк обязал подписать заявление на страхование и включение в число участков Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанный договор страхования был заключен на случай наступления следующих страховых рисков: 1. Смерть застрахованного лица от несчастного случая и болезни; 2. Постоянная утрата трудоспособности от несчастного случая и болезни; 3. Госпитализация в результате несчастного случая и болезни; 4. Травма. Срок страхования по данному договору равен сроку кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты>. Данный договор был навязан истцу. 

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данным Указанием) страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Во исполнении данного правила страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование» на своем на официальном сайте по адресу: https://www.vtbins.ru/about/rules/period/ размещена информация о том, что страхователь – физическое лицо вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора не наступало событий, имеющих признаки страхового случая, при соблюдении следующих условий: заявление на отказ направлено страховщику (почтой или лично в подразделение (офис) страховщика) в течение 5 рабочих дней с даты заключению договора; на дату отказа от договора (подачи заявления) страховых случаев по нему не наступало. 

Руководствуясь правилом Банка России и правилами страховщика, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 5-дневного срока, истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования, что подтверждается квитанцией об отправке. Данное заявление страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Из изложенного однозначно следует, что поскольку в установленный срок истец выразил волю на отказ от договора страхования, и при этом в период действия данного договора страховых случаев по нему не наступало, договор страхования прекратил свое действие.

В силу п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 

В целях реализации данного положения, ответчик предусмотрел на официальном сайте информацию о том, что возврат страховой премии осуществляется в полном объеме или частично, пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора, в зависимости от условий договора. Возврат осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора с указанным пакетом документов. 

Между тем от страховщика в адрес истца пришло уведомление об отказе в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с требованием произвести возврат страховой премии, что подтверждается квитанцией. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени ответа на претензию не поступало, страховая премия истцу не возвращена. 

Пунктом 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страхования премия а размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно правилам, размещенным на официальном сайте страховщика, возврат страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора с указанным пакетом документов. Заявление истца об отказе от договора страхования получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ страховая премия должна была быть возвращена истцу. Между тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Таким образом, за просрочку возврата страховой премии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 117 855 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя обусловлен неисполнением в добровольном порядке требований о возмещении его расходов на устранение недостатков, при этом истец испытывал в течение всего времени сильный нравственные страдания, то имеются все основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 2 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

За представление интересов в суде истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> 

Таким образом, истец просит взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 855 рублей 16 копеек. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. 

В последствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержал и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Согласно, отзыва на исковое заявление, представитель ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ истец присоединился к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» действующий в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком. Страховыми рисками по программе названы риски личного страхования (смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма). Согласно п.п. 1,2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на поручение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В соответствии с п. 2 ст. 940, п. 1, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора страхования (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком уже после начала действия договора страхования. Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, Указание №-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования. Отношения между третьим лицом и истцом, возникшие в связи с оказанием банком услуги подключению истца к Программе страхования, не относится к сфере регулирования Указания №. Указанные правоотношения, представляющие собой отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора страхования отсутствуют законные основания для возврата страховой премии и права истца ответчиком не нарушены. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом. Просят в исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме (л.д. 32-37). 

В судебное заседание представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен Банком к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ», действующей в рамках договора коллективного страхования, был заключен на случай наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности от несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования по данному договору равен сроку кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

За участие в Программе страхования с ФИО1 была удержана плата за весь срок страхования в размере 

<

данные изъяты>, включающая комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 21 624 рубля 80 копеек и страховую премию по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты>.

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора добровольного страхования и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства, что подтверждается заявлением (л.д. 16), квитанциями и уведомлением о вручении (л.д. 17,18,19). Заявление ФИО2 на день рассмотрения дела ни банком, ни страховой компанией не удовлетворено (л.д. 20). 

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено. 

В то же время суд, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. 

В силу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определить в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. 

Совокупность указанных норм говорит о рекомендательном характере Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У, и означает, что ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных законом и подзаконных актом в целом. 

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Пунктом 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

В соответствии с п. 10 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа ФИО1 от договора добровольного страхования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению страховщиком.

Таким образом, Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для ПАО «Банк ВТБ».

Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 86 449 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 21 624,84 рубля были удержаны ПАО «Банк ВТБ» в счет комиссии за подключение к Программе страхования. 

С требованиями к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы комиссии за подключение к Программе страхования истец не обращался. Установленных законом оснований для взыскания суммы указанной комиссии со страховой комиссии со страховой компании не имеется, что не лишает истца права обратиться в ПАО «Банк ВТБ» с отдельным иском.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки суд считает, что заявленные истцом требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение ответчиком требований о возврате уплаченных истцом сумм, отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 3 359 рублей 65 копеек. 

С указанным расчетом истца суд не соглашается, так как в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,75%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рефинансирования ЦБ РФ составила 9,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 9%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.21-22). Однако права потребителя не были удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам. 

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» штраф 

<

данные изъяты> в пользу потребителя ФИО1 (

<

данные изъяты>2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку с ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 

<

данные изъяты> (за требование имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова 

Решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1000 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова