Дело №2а-3086/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004282-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 августа 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Медиахолдинг «Омикс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Медиахолдинг «Омикс» обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) государственного органа.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от имени ООО Медиахолдинг «Омикс» руководитель ликвидационной комиссии обратился в управление Роскомнадзора по Кемеровской области с заявлением о регистрации СМИ. С заявлением заявителем предоставлены все документы, предусмотренные Законом РФ «О средствах массовой информации». Однако, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены заявителю без регистрации. В качестве основания для возврата указано нарушение заявителем ст.10 Закона РФ «О средствах массовой информации», т.к. заявителем якобы не предоставлены документы об отсутствии косвенного контроля, а именно иностранного финансирования. При этом заявителем предоставлены все документы, определенные Законом РФ «О средствах массовой информации» и утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечнем. В целях получения дополнительных разъяснений, представителем заявителя направлялся запрос в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу. Откуда был получен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены полный список документов, необходимых для регистрации СМИ и разъяснен вопрос по заполнению уведомления учредителя и редакции СМИ о соблюдении статьи 19.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации». Считает, что данное разъяснение полностью подтверждает незаконность требования административного ответчика о подтверждении отсутствия иностранного финансирования.

После уточнения исковых требований административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу по возврату заявления Общества с ограниченной ответственностью Медиахолдинг «Омикс»о регистрации средства массовой информации и обязать административного ответчика произвести регистрацию СМИ в соответствии с возвращенным заявлением.

Представитель административного истца ООО Медиахолдинг «Омикс» ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были представлены Рокомнадзору документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст.19.1 Закона о СМИ о недопустимости прямого или косвенного иностранного контроля над учредителями СМИ, что послужило основанием для возврата поступивших документов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) от ООО «Медиахолдинг «Омикс» (далее – Общество) поступило заявление о регистрации средства массовой информации – телеканала «РТК «Омикс» (далее – СМИ) (вх. №-сми).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением письмом исх. № заявление возвращено, Обществу предложено подтвердить соответствие учредителя СМИ требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ в части отсутствия косвенного контроля, а именно, иностранного финансирования.

В соответствии со статьей 8 Закона о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных Законом о СМИ (часть 1).

Заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подается учредителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 3).

Рассмотрение заявления о регистрации средства массовой информации осуществляется регистрирующим органом в течение тридцати рабочих дней с даты его поступления (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о СМИ в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны: сведения об учредителе (соучредителях), обусловленные требованиями настоящего Закона; наименование (название) средства массовой информации; язык (языки); адрес редакции; форма периодического распространения массовой информации; предполагаемая территория распространения продукции; примерная тематика и (или) специализация; предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем средства массовой информации; источники финансирования; сведения о том, в отношении каких других средств массовой информации заявитель является учредителем, собственником, главным редактором (редакцией), издателем или распространителем; доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для сетевого издания; информация об уплате государственной пошлины.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Роскомнадзор осуществляет регистрацию средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона о СМИ заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подается учредителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

В заявлении на регистрацию СМИ, поступившего в Управление, в качестве предполагаемой территории распространения указана Кемеровская область (п. 9 заявления).

Таким образом, Управление являлось уполномоченным органом по рассмотрению заявления, которое поступило в Управление от Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о СМИ заявление о регистрации средства массовой информации или о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения в течение тридцати рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления с указанием основания возврата: если заявление подано с нарушением требований части третьей статьи 8 или части первой статьи 10 Закона о СМИ; если заявление от имени учредителя подано лицом, не имеющим на то полномочий; если не уплачена государственная пошлина.

После устранения нарушений заявление принимается к рассмотрению (часть 6).

Статьей 19.1 Закона о СМИ установлены ограничения, связанные с учреждением СМИ, а именно:

- прямой запрет выступать учредителем СМИ, редакцией СМИ, организацией, осуществляющей вещание для российского юридического лица с иностранным участием (в том числе с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство другого государства) (часть 1);

- ограничение иностранного участия в уставном капитале юридического лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя СМИ, редакции СМИ, организацией, осуществляющей вещание (часть 2);

- запрет на установление любых иных форм иностранного контроля над учредителем СМИ, редакцией СМИ, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) организации (юридического лица) учредителя СМИ, редакции СМИ, организации, осуществляющей вещание в результате которого иностранные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения (часть 3),

В соответствии с частью 6 статьи 19.1 Закона о СМИ перечень документов, свидетельствующих о соблюдении требований указанной статьи, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит предоставлению лицами, определенными Законом о СМИ.

Перечень документов, свидетельствующих о соблюдении лицензиатом, требований статьи 19.1 Закона о СМИ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень №).

Пунктом 6 Перечня № предусмотрено представление документов, свидетельствующих о прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 19.1 Закона о СМИ, которые Обществом не предоставлены.

При этом, необходимо учитывать, что критерии наличия косвенного контроля Законом о СМИ не детализированы, в Перечне № не приведены конкретные документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 19.1 Закона о СМИ. Соответственно, Перечень № не является исчерпывающим.

Вместе с тем, критерии наличия косвенного контроля содержатся в статьях 25.13, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанное также разъяснено в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-13/20767 о порядке определения доли косвенного участия одной организации в другой организации или физического лица в организации.

В силу положений статьи 25.13 НК РФ контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации, контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

Осуществлением контроля над организацией признается оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в отношении распределения полученной организацией прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении ), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между лицом и этой организацией и (или) иными лицами.

Общий признак контроля и управления содержится в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, в соответствии с которым для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

Формальные признаки контроля и управления приведены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ. Указанными признаками, в том числе являются участие организации прямо и (или) косвенно в другой организации, и доля такого участия составляет более 25 процентов, участие физического лица прямо и (или) косвенно в организации и доля такого участия составляет более 25 процентов, более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) в организациях составляет одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 указанной статьи, наличие родственных отношений между физическим лицом и его супругом (супругой), родителями (в том числе усыновителями), детьми (в том числе усыновленными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, опекунами (попечителями) и подопечными и иное.

ФНС России также даны разъяснения, что документами (информацией), подтверждающими или исключающими участие, управление и контроль одного лица другим лицом, могут среди прочего являться документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, учредительные документы, соглашения, выписки из реестра акционеров, выписка по счетам депо в депозитариях и иное.

Таким образом, с учетом определенных законодателем критериев прямого или косвенного участия одной организации в другой организации или физического лица в организации, общих и формальных критериев контроля и управления одного лица другим лицом, формально определенный, исчерпывающий перечень документов, подтверждающих или исключающих участие, управление или контроль ( прямой или косвенный) установлен быть не может.

Такие документы определяются исходя из приведенных в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах общих признаков наличия прямого или косвенного контроля, в том числе, исходя из организационной структуры юридического лица и осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Обществом Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о соблюдении требований статьи 19.1 Закона о СМИ о недопустимости прямого или косвенного иностранного контроля над учредителем СМИ. Представленные Обществом Устав организации, сведения об отсутствии иностранного гражданства у генерального директора Общества, с учетом приведенных законоположений не могут служить достаточным основанием для принятия решения о соблюдении Обществом требований статьи 19.1 Закона о СМИ.

Таким образом, Общество, обращаясь в Управление с заявлением о регистрации СМИ, не представило документы, на основании которых можно установить отсутствие у Общества и его участников прямого или косвенного контроля в соответствии со статьей 19.1 Закона о СМИ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что действия Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу по возврату заявления о регистрации СМИ без рассмотрения соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права, свободы и законные интересы Общества. При этом, предложение о предоставлении сведений, подтверждающих соответствие заявителя требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, не является отказом в предоставлении государственной услуги и не лишает Общество права повторно обратиться с заявлением о регистрации СМИ.

Суд также отмечает, что заявление о регистрации телеканала СМИ поступило в Управление от Общества ДД.ММ.ГГГГ, возвращено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного частью 5 статьи 13 Закона о СМИ.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения экспертизы представленных заявления и документов, осуществляется проверка на наличие неполной или недостоверной информации, а также на соответствие их требованиям Закона о СМИ.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ административным истцом не исполнена, вследствие чего у Управления, указавшего административному истцу на необходимость предоставления таковых сведений, имелись основания для возврата документов.

Кроме того, суд также отмечает, что предлагая административному истцу представить сведения о соблюдении им ч. 3 ст. 19.1 Закона о СМИ, Управление разъяснило, в каком именно нормативном правовом акте содержится критерии косвенного контроля.

Положения статьи 19.1 Закона о СМИ являются специальной нормой, регулирующей вопросы учреждения СМИ, осуществления вещания. В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы1.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07,2011 №, для федерального законодателя не исключается возможность предусмотреть - с соблюдением конституционных принципов и норм, в том числе с учетом положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, - дополнительные условия занятия предпринимательством на территории Российской Федерации для иностранных граждан и организаций, включая ограничения на участие в российских хозяйственных обществах, имеющих особую значимость с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Такие ограничения, во всяком случае, должны быть конституционно обоснованными и отвечать требованию формальной определенности, вытекающему из закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равноправия.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ24-7962 подтверждено, что введенные Законом о СМИ ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица ), осуществляющей вещание, направлены на воспрепятствование установлению контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказанию ими влияния на принятие стратегических решений, поскольку такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан.

Согласно пункту 9 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально - экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, указанные правовые ограничения на иностранное участие в средствах массовой информации, установление со стороны иностранных лиц любых форм контроля над учредителями, редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, лицами, являющимися участниками учредителя средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание, преследуют конституционно значимые цели.

С учетом того, что понятие «безопасность государства», примененное в статьях 55 и 114 Конституции Российской Федерации, включает в себя в том числе информационную безопасность, а по смыслу статьи 2 Закона о СМИ вещание предполагает формирование теле-, радиоканала (то есть изготовление (производство) теле-, радиопрограмм и (или) иных звуковых сообщений и материалов) и его распространение, предусмотренные законодателем ограничения являются допустимыми с конституционной точки зрения.

С учетом изложенного, возложение на Управление обязанности по рассмотрению заявления Общества, на основании представленного заявления и приложенных к нему документов, поданных с нарушением требований Закона о СМИ, противоречило бы действующему отраслевому законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагаются на административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что возврат заявления без рассмотрения не является отказом в регистрации ( внесении изменений в запись о регистрации) средства массовой информации и не лишает административного истца права обратиться за получением государственной услуги повторно, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Медиахолдинг «Омикс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решений, действий (бездействия) государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года

Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-3086/2025 Заводского районного суда г. Кемерово