№5–594/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

25.09.2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 24.08.2017 в 11 часов 30 минут, установлен факт того, что ФИО1, находясь напротив дома 

<

адрес> д. Захарово с. Ыб, Сыктывдинского района, слил (украл) бензин из автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО2, причинив ему ущерб 560 рублей, то есть совершил мелкое хищение путем кражи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал.

Свидетель Р.М.С. в судебном заседании показала, что Р.В.В. узнала от ФИО2 о том, что из его автомобиля слили бензин, при этом, она не видела, как ФИО1 сливал из машины соседа бензин, а только слышала его голос.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении СК №064641*2662 от 25.09.2017 следует, что 24.08.2017 в 11 часов 30 минут, установлен факт того, что ФИО1, находясь напротив дома 

<

адрес> д. Захарово с. Ыб, Сыктывдинского района, слил (украл) бензин из автомашины марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО2, причинив ему ущерб 560 рублей, то есть совершил мелкое хищение путем кражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С объективной стороны мелкое хищение представляет собой действие, в области охраны собственности.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,1 орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушение в области дорожного движения, совершенное с помощью транспортного средства, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки (примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Во всех случаях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, суду не представлено.

Из объяснений ФИО2 Б.М.Ю., Б.В.С., не следует, что они являлись очевидцами совершенного правонарушения.

В месте с тем, пояснения Р.В.В. о том, что она слышала голос ФИО1 возле ее дома, также не являются без условным доказательством виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку она не видела, кто сливал бензин с автомашины ФИО2

Возникшие в этой связи сомнения в виновности ФИО1 не устранены и, исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности, подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех указанных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Сухопаров