Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А.,

защитника - адвоката Ломтевой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

15.09.2018 около 21 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «Racer» без государственного регистрационного знака по трассе «Дарасун-Солнцево», где 50 км трассы вблизи 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Ломтева Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления, л.д. 2; телефонограмма о ДТП, л.д. 3; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, л.д. 4; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, л.д. 7; заключение специалиста №, л.д. 8; постановление мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес>, л.д. 13-14; протокол допроса свидетеля ФИО6, л.д. 16-17; протокол допроса подозреваемого ФИО1, л.д. 23-24.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога он не состоит.

С учетом изложенного по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимым преступление к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет образование 8 классов, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает, военнообязанный, по месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д. 31-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину в котором признал, суд с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений, отвечает требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин