Дело № 1-518-2023

УИД 75RS0023-01-2023-004615-53

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО19, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, осужден:

- 07 августа 2023 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года 6 месяцев,

- 21 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, а также тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 08 апреля 2023 года по 10 часов 49 минут 09 апреля 2023 года ФИО1 находился во дворе дома по адресу: 

<

...>, где увидел автомашину «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную ранее им во дворе вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения с целью совершения поездки по г. Чите.

Осуществляя задуманное, в период времени с 19 часов 08 апреля 2023 года до 10 часов 49 минут 09 апреля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и разрешение на право управления автомобилем он не имеет, вскрыв дверь автомашины, путем отжатия, сел на водительское сиденье автомашины «ВАЗ-2107», регистрационный знак №, соединив провода зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее положение и, приведя автомобиль в движение, выехал со двора дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, после чего проследовал на угнанном автомобиле до проезжей части ул. Ивановская в г. Чите на расстоянии 300 метров от дома по адресу: 

<

...> сторону озера Кенон.

20 июня 2023 года, в период времени с 21 часа до 21 часов 43 минут ФИО1 пришел к ранее знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №2 с использованием функции «мобильного перевода» с помощью телефона Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, ФИО1, с целью введения в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений, 20 июня 2023 года в период времени с 21 часа до 21 часов 43 минут, находясь в квартире последней по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хонор», после чего, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №2, посредством услуги «900» в 21 час 21 минут (по местному времени), введя необходимую команду, совершил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя ФИО5, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые присвоил себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действии ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Вину в совершении инкриминируемых деяний, ФИО1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснил, что в начале апреля 2023 года, в вечернее время около 21 часа находился в микрорайоне 6 в г. Чите, гулял по улицам и решил поехать в п. ГРЭС в г. Чите к своему знакомому. Чтобы добраться в п. ГРЭС он решил совершить угон автомашины. Проходя мимо 

<

адрес>, г. Читы, с торца дома увидел автомашину марки «ВАЗ- 2107» в кузове темно-зеленого цвета. Он решил совершить угон данной автомашины, подошел к водительской двери данного автомобиля, взялся двумя руками за ручку приподнял ее вверх, резко дернул, дверь открылась. После чего сел на водительское сиденье и выдернул провода замка зажигания, соединил их, автомобиль завелся. Автомобиль передней частью стоял в сторону проспекта Жукова в г. Чите, он поехал в сторону реабилитационного центра «Феникс», далее выехал на улицу Ивановская в г. Чите и направился в сторону п. ГРЭС в г. Чите. Затем он остановился, чтобы снять государственные номера, так как подумал, что автомобиль могут установить с помощью камер видеонаблюдения. Он увидел заброшенное здание справа от дороги и решил остановиться там. Он доехал до здания и остановился, вышел из автомобиля, сдернул номера с автомобиля и закинул их на заднее сиденье. После чего снова сел на водительское сиденье и хотел завести двигатель, но у него ничего не получилось, он снова попробовал завести двигатель, но ничего не получилось. Около 15 минут он еще пытался завести автомашину, но не получилось, тогда он решил пойти домой пешком. Автомашину оставил на том месте без каких-либо повреждений, кроме поврежденного замка зажигания. Из автомашины и с автомашины ничего не похищал.

20 июня 2023 года в вечернее время, ФИО1 понадобились денежные средства в сумме 2 500 рублей. Придя к соседке Потерпевший №2 под предлогом, что ему нужно позвонить попросил ее сотовый телефон. В ее телефоне зашел в смс 900, увидел на ее счету денежную сумму более 16000 рублей, в 21.20 ввел посредством смс сообщения команду на перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с расчетного счета Потерпевший №2 на расчетный счет его подруги Свидетель №1 Больше он переводить не стал, так как ему хватило, чтобы вернуть долг. В момент перевода денежных средств Потерпевший №2 лежала на кровати и не видела, что он делает. Когда он перевел деньги, то вернул телефон Потерпевший №2 и ушел к себе в комнату. У Потерпевший №2 он был около 5 минут. Когда вернулся, Свидетель №1 спросила, откуда деньги, которые поступили на счет, он сказал, что он занял. После того как он вернулся к себе в комнату, следом пришла Потерпевший №2, которая спросила, зачем он перевел деньги, на что он ответил, что ничего не брал, и ничего не переводил. Когда Потерпевший №2 ушла, он взял телефон Свидетель №1 и перевел деньги через номер 900 своему товарищу, которому был должен (т. 1 л.д.103-107, 159-162, 236-238).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место угона автомашины в мкр. 6 д. 16 г. Чита и место где оставил автомашину г. Чита, мкр. Молодежный д.2 (т. 1 л.д. 109-114). Показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке их на месте, ФИО1 подтвердил.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2008 году его отец приобрел автомашину ВАЗ-2107 г\н № регион, в кузове темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, за 150 000 рублей. В 2021 году отец умер, по истечении 6 месяцев его мать вступила в права наследования и они оформили договор-купли продажи на данную автомашину и он является владельцем автомашины ВАЗ-2107 г\н №. Автомашина сигнализацией не оборудована, двери закрываются на ключ.

08 апреля 2023 года около 19 часов он приехал в п. КСК и поставил свой автомобиль с торца дома 16 в 6 мкр. г. Чита, закрыл двери автомашины ключом и пошел домой, в баке находилось около 15 литров бензина. 

09 апреля 2023 года около 10 часов он вышел на улицу и увидел, что автомобиль его отсутствует на месте, о чем сообщил в полицию. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашина обнаружена в мкр. Молодежный д.2 в г. Чите. При осмотре автомашины он обнаружил кражу автомагнитолы, стоимостью 1500 рублей, аккумулятора, стоимостью 5000 рублей. На автомашине имелись повреждения лобового стекла в виде паутины, трещины, вмятина на капоте, стартер оплавлен. Имеющиеся повреждения частично устранил - установил стартер, стоимостью 5000 рублей, поменял лобовое стекло, стоимостью 3000 рублей, купил и поставил аккумулятор, стоимостью 4600 рублей (т. 1 л.д. 78-81, 182-183).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, допрошенные каждый в отдельности, подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе следственного действия тот показал на место с торца дома и рассказал, что отсюда он украл автомашину «Жигули», что был один и затем показал место на дорогу ведущую в п. ГРЭС в г. Чите, где бросил ту автомашину (т. 1 л.д. 219-220, 221-223).

В ходе осмотра места происшествия установлено место неправомерного завладения транспортным средством ВАЗ-2107 г\н № и место его остановки - участок местности, по адресу: 

<

...>, с торца дома, г. Чита, мкр. Молодежный д.2., соответственно (т. 1 л.д. 7-17, 18-22).

Транспортное средство марки ВАЗ-2107 г\н №, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 190).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в Сбербанке на ее имя открыт расчетный счет, на который поступает ее пенсионное пособие. Около 21 часа 20 июня 2023 года к ней пришел сосед ФИО1, который попросил позвонить по телефону. Так как она его знает с детства, то без боязни дала ему телефон. ФИО1 звонил около 3 минут, сидел около стола, затем подошел к окну, и что-то писал, ей показалось, что он не может дозвониться. ФИО1, пробыв 5-7 минут, ушел, после чего, на телефон пришло смс-сообщение о списании с ее расчетного счета суммы в 2 500 рублей. Когда она увидела это смс-сообщение, то пошла к ФИО1, который стал отказываться, тогда она сообщила в органы полиции. Сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на расчетный счет Свидетель №1 22 июня 2023 года ФИО1 вернул ей похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 168-170, 212-213).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 его внук, которого характеризует с положительной стороны. О хищении денежных средств у Потерпевший №2 узнал от родителей ФИО1 Также знает, что денежные средства ей возмещены, даже в большем размере, чем похищено.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что о хищении денежных средств узнала от Потерпевший №2, впоследствии они с супругом возместили ей причиненный ущерб (т. 1 л.д. 215-218).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - г. Чита, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 173-180).

Сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №2 осмотрены с участием ФИО1, который подтвердил, что перевод в сумме 2 500 рублей, осуществил он. Осмотренные сведения, а также сотовый телефон Потерпевший №2 марки «Хонор», скриншот перевода, банковская карта Потерпевший №2, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181, 231-235).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, по преступлению в отношении Потерпевший №1, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в период времени с 19 часов 08 апреля 2023 года по 10 часов 49 минут 09 апреля 2023 года неправомерно завладел транспортным средством марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт собственности относительно указанного транспортного средства, указав, что 08 апреля 2023 года около 19 часов оставил свой автомобиль с торца дома 

<

адрес>, а 09 апреля 2023 года около 10 часов обнаружил его отсутствие на месте парковки, о чем сообщил в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт неправомерного завладения транспортным средством Потерпевший №1 08 апреля 2023 года с торца 

<

адрес> 6 мкр., г. Читы. 

Показания потерпевшего и подсудимого в части местонахождения транспортного средства перед его угоном, согласуются друг с другом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и не имеется оснований полагать, что подсудимый ФИО1 при его допросе в ходе предварительного расследования, оговорил себя и его признательные показания не соответствуют действительности, поскольку согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и с иными доказательствами исследованными судом.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, по преступлению в отношении Потерпевший №2, позволяет прийти к тому, что 20 июня 2023 года ФИО1 с банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила факт пользования ФИО3 в указанную дату ее сотовым телефоном, после чего ей пришло смс-оповещение о списании с ее расчетного счета денежной суммы в 2 500 рублей.

ФИО1 не отрицал факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 

Показания ФИО1 и Потерпевший №2 противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном следствии доказательствами, что не дает суду оснований усомниться в правдивости показаний, как потерпевшей, так и подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Как по преступлению в отношении Потерпевший №1, так и в отношении Потерпевший №2, суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом по двум преступлениям, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступлений, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемых преступлений, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

С учетом характеризующего материала на подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При избрании вида и меры наказания ФИО1, относительного всего объема предъявленного обвинения, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется со стороны родственников и по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств относительно всего объема обвинения, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Преступление в отношении Потерпевший №1 совершены в условиях неочевидности, в связи с чем, ФИО1, давая признательные показания, способствовал его раскрытию и расследованию.

ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением Потерпевший №2

Таким образом, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по преступлению в отношении Потерпевший №1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №2, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, относительно всего объема обвинения, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкциями статей, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений.

При назначении наказания по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, что позволяет полагать его исправление без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на условиях его жизни и жизни его семьи, вследствие чего полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследовав имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не применять по преступлению в отношении Потерпевший №2 дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства всех совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, разрешить законному владельцу к использованию, сотовый телефон марки «Хонор», банковскую карту Потерпевший №2, разрешить последней к использованию по мере вступления приговора суда в законную силу, сведения ПАО «Сбербанк», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Город Чита», без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, разрешить законному владельцу к использованию,

- сотовый телефон марки «Хонор», банковскую карту Потерпевший №2, разрешить последней к использованию по мере вступления приговора суда в законную силу,

- сведения ПАО «Сбербанк», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коренева