Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Чесма 08 августа 2017 года.

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Бухаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года юридическое лицо – администрация Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Глава Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив администрацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что административным органом не достаточно приняты во внимание доводы того, что он обращался в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления по телефону к начальнику отдела, его обращение к начальнику Управления сельского хозяйства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, которые ввели его в заблуждение своим утверждением, что Администрации не нужно заключать договор водопользования. Также не учли, что Администрация ранее к административной ответственности не привлекалась, данный факт не причинил существенного вреда и тяжести общественным правоотношениям, каких-либо последствий не вызвал, о чем свидетельствует отсутствие жалоб.

В судебном заседании глава Черноборского сельского поселения ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что согласен с тем, что допущено нарушение, просит прекратить дело за малозначительностью, так как данную плотину администрация поставила на баланс с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций по затоплению. Кроме того, ему никто не разъяснил о необходимости заключить договор водопользования. Считает, что достаточно было предупредить администрацию о необходимости заключить договор водопользования на данное гидротехническое сооружение. 

Также в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование, который был пропущен по причине, того, что ему пришлось обращаться к юристам администрации района, были майские праздники в связи с чем, не успели во время подготовить жалобу.

Государственный инспектор Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 судебном заседании участие не принимал. Извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В суд представил письменный отзыв на жалобу в котором просит доводы жалобы оставить без удовлетворения а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении без изменения. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором ФИО2 21.04.2017 года ФИО1 не участвовал. Согласно почтовому уведомлению постановление по делу об административном правонарушении получил 04.05.2017 года (л.д.77, 84). 

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы будет считаться 15 мая 2017 года. 

С жалобой на указанное постановление ФИО1 в Чесменский районный суд Челябинской области обратился 17.05.2017 года.

Учитывая, что пропущенный заявителем срок на подачу жалобы составил два дня, то суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления в связи с незначительным пропуском срока обжалования и рассмотреть дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 21.04.2017 года инспектором Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для рекреационных целей, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что:

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;

декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса;

критерии безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения;

Статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что: собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (ред. от 23.09.2016) "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" утверждены "Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования" согласно которым: предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляют: орган местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципального образования.

Статьей 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий установлена административная ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела Администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района на праве собственности принадлежит гидротехническое сооружение на р. Черная (Колхозное) (гидроузел III класса) с кадастровым номером 74:24:0103003:207 площадью 28061 кв.м., (собственность 74-74/024-74/999/001/2015-449/2 от 30.10.2015), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46).

Указанное гидротехническое сооружение используется администрацией Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. 

Из материалов дела следует, что министерством экологии Челябинской области в период с 20 марта по 14 апреля 2017 проведена внеплановая документарная проверка Администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области с целью проверки фактов, изложенных в письме (вх. №2561 от 20.02.2017 в Министерство экологии ЧО) Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, об использовании акватории водного объекта без разрешительных документов (договора водопользования), в ходе которой установлено, что Черноборское сельское поселение осуществляет использование части акватории р. Черная с целью размещения на ней гидротехнического сооружения без договора на водопользование водным объектом (л.д.24-34 ). 

14 апреля 2017 года государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в отношении юридического лица – администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ (л.д.37-39). 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий без оформления соответствующего решения и (или) без заключения договора. 

Согласно представленным доказательствам Администрация Черноборского сельского поселения владеет и пользуется ГТС гидроузел на р. Черная (Колхозное).

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или разрешения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Частью 1,2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или разрешения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, если иное не предусмотренного частью 3 статьи 11 этого же Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Часть 3 статьи 11 Водного кодекса РФ устанавливает перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 ВК РФ. 

Размещение гидротехнического сооружения на р. Черная (Колхозное) (гидроузел III класса), как и связанное с ним использование части акватории водного объекта, в данной норме не указывается в качестве случая использования водных объектов, не требующего заключения договора водопользования.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1 Водного кодекса РФ акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, а под водным объектом понимается - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Учитывая норму ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, которая устанавливает закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, собственник гидротехнического сооружения в соответствии с требованием ст.11 Водного кодекса РФ для использования части акватории обязан заключить договор водопользования в порядке, установленном статьями 12,13,16 Водного кодекса РФ. 

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки Министерства экологии Челябинской области, предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 14.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 года, выпиской из ЕГРП согласно которому правообладателем гидротехнического сооружения с кадастровым номером 74:24:0103003:207 является Муниципальное образование «Черноборское сельское поселение» Чесменского муниципального района Челябинской области, дата регистрации права собственности 30.10.2015 года, перечнем объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорных Ростехнадзору, подлежащие декларированию безопасности на территории Челябинской области, согласно которому собственником гидротехнического сооружения – гидроузел на р. Черная (Колхозное), 1972 (плотина грунтовая с водосбросом) является Черноборское сельское поселение, оно же является эксплуатирующей организацией (л.д.28-32, 33-34,36, 37-39, 46). 

На основании Устава Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района администрация является исполнительно-распорядительным органом Черноборского сельского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области. Администрация является юридическим лицом. Администрация возглавляется главой поселения, являющимся главой администрации (ГлаваVII п.п.1,2) (л.д.57-72). 

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, поскольку администрацией Черноборского сельского поселения не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, действующего законодательства, что явилось причиной совершения административного правонарушения, в действиях юридического лица – администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена (л.д.37-39).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью, не имеется. Доводы жалобы, о том, что административным органом не достаточно приняты во внимание доводы того, что глава администрации обращался в отдел водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления по телефону к начальнику отдела, его обращение к начальнику Управления сельского хозяйства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, которые ввели его в заблуждение своим утверждением, что администрации не нужно заключать договор водопользования. Также не учли, что администрация ранее к административной ответственности не привлекалась, данный факт не причинил существенного вреда и тяжести общественным правоотношениям, каких-либо последствий не вызвал, о чем свидетельствует отсутствие жалоб, суд считает необоснованными. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ выступают защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования. Сфера действия статьи охватывает важные интересы самых разных субъектов системы "собственники водных объектов - водопользователи - водопотребители".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении собственника гидротехнического сооружения - юридического лица, ответственного за соблюдение установленного порядка водопользования. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено юридическому лицу - администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица –администрации Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области отставить без изменения, жалобу главы Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: Е.В. Бандуровская