Дело № 1-UD-21/2025

УИД 14RS0016-04-2025-000192-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Удачный 06 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачного Балахоновой В.О., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Корнеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения 

<

данные изъяты>), с целью его использования, в период времени с 1 июня по 5 июня 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, зная установленный порядок обмена национального удостоверения 

<

данные изъяты>) на российское удостоверение, заведомо зная, что российское удостоверение тракториста-машиниста предоставит ему право для трудоустройства, желая нарушить порядок законного получения официального документа, решил приобрести у неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста. 

Далее, в период времени с 10 июня 2023 по 15 июня 2023 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в одном из помещений 

<

адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – удостоверение 

<

данные изъяты> с серийным номером «код 

<

адрес>», выданный 21 июня 2022 года Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, выданный на его имя, при этом передав неустановленному в ходе дознания лицу наличные денежные средства, в качестве вознаграждения в размере 30000 рублей, за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению поддельного официального документа на свое имя.

После чего, ФИО1 поддельный официальный документ – 

<

данные изъяты> (тракториста) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, на свое имя, умышленно, с целью дальнейшего использования, зная, что указанное удостоверение предоставит ему право осуществлять трудовую деятельность трактористом стал незаконно хранить при себе в своей барсетке при передвижении на автомобиле с 

<

адрес> до места своего жительства до 

<

адрес>), а затем в шкафу в прихожей арендованной 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Далее осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, ФИО1, с целью трудоустройства на 

<

данные изъяты> о том, что для данной должности требуется соответствующее удостоверение с открытой категорией, где указаны типы машин, к управлению которых имеется допуск, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, так как ФИО1 не обменял в установленном порядке национальное удостоверение тракториста, в период времени с 28 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для трудоустройства предъявил ведущему специалисту отдела кадров, труда и заработной платы 

<

данные изъяты>., заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. 

На основании предоставленного поддельного официального документа, приказом 

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на 

<

данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверение 

<

данные изъяты>), 26 августа 2025 года, с 08 часов 00 минут, ФИО1 в 

<

адрес>, РС(Я) управлял транспортным средством погрузчик марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № при этом имея при себе поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в целях его использования, в случае остановки сотрудниками ОГАИ. По пути следования, 26 августа 2025 года около 12 час. 15 мин., ФИО1, в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ. При проверке документов, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заведомо поддельное 

<

данные изъяты>) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> на свое имя, то есть умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение. 

Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2025 года: «…1. красочные изображения (в том числе изображения текста, которым заполнены графы документа, и изображение оттиска печати) удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати при помощи цветного струйного печатающего устройства (например, при помощи цветного струйного принтера).

Бланк удостоверения 

<

данные изъяты>) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланкам удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), изготовленных предприятием 

<

данные изъяты>», осуществляющим выпуск бланков данных удостоверений, по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Корнеев О.В. в интересах подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признает в полном объеме, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Его постпреступное поведение, направленное на оказание содействия в расследовании совершенного им преступления свидетельствует об осознании вины и деятельном раскаянии в совершенном преступлении. ФИО1 искренне раскаивается, с целью заглаживания вреда от преступления, пожертвовал денежные средства в благотворительный фонд «Народный фронт все для победы» на нужды специальной военной операции в размере 15 000 рублей, и в местную религиозную организацию православный приход храма в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника, пояснил, что работает, 

<

данные изъяты>», согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 3 ст. 446 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на 

<

данные изъяты>, которого материально поддерживает, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно, по 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. Совершил пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт все для победы» на нужды специальной военной операции в размере 15 000 рублей, и в местную религиозную организацию православный приход храма в размере 10 000 рублей. Данные обстоятельства суд расценивает, как обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании ущерба со стороны ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Учитывая, что размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности, особенностей жизни подсудимого, учитывая его молодой возраст, считает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, назначив при этом соразмерный назначенному штрафу срок для оплаты судебного штрафа - 2 месяца. 

Суд исходит из того, что уголовный закон не дифференцирует возможность применения норм права о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, и не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Согласно п. 2 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

С учетом положительной характеристики личности ФИО1, отсутствия судимостей, установленного органом дознания смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, суд полагает действия, произведенные ФИО1 по внесению добровольного пожертвования в благотворительные фонды, которые не ущемляют права и интересы третьих лиц, достаточными мерами по заглаживанию ущерба, позволяющими компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1, действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд 

постановил

Ходатайство адвоката Корнеева О.В. удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)) Банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск БИК получателя: 049805001 Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00 ИНН получателя: 143 505 40 74 КПП получателя: 143 501 001 ОКТМО – 98631152 л/сч. 04161101710, федеральный бюджет №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение 

<

данные изъяты>) с серийным номером «код 

<

адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья К.Е. Слепцова