Дело № 10-11/2019

Апелляционное 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 09 августа 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – помощников прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., ФИО1, ФИО3, осужденного ФИО4, защитника Фуфаева А.Н, при секретаре Чулковой И.О., уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Липецка Абросимовой Н.К. и апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №20 Советского округа города Липецка Е.А. Патутиной от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец села ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, не судимого,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с возложение ограничений и обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №20 Советского округа города Липецка от 29 апреля 2019 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор да отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Липецка без согласования с указанным органом. Кроме того, на осужденного ФИО4 возложена обязанность - являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными для регистрации 1 раз в месяц. На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ ФИО4 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Преступление совершено ФИО4 18.03.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор, которым ФИО4 оправдать в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – преклонный возраст подсудимого.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Абросимова Н.К. просит приговор мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного г. Липецка от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО4 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание на ст. 73 УК РФ; указание о том, что состояние здоровья и возраст ФИО4 препятствуют 

отбыванию наказания в виде исправительных работ; довод суда о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу и на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО4 и его защитник Фуфаев А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, которым ФИО4 оправдать в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. 

Государственный обвинитель просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, поскольку при вынесении приговора были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначенное осужденному ФИО4 наказание является соразмерным тяжести совершенного преступления и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не находит.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно исследовались приведенные в приговоре доказательства, они проанализированы судом, верно в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем их сопоставления, и дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО4 Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказанность вины ФИО4 в совершенном им преступлении не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Содержание исследованных в судебном заседании доказательств подробно приведено в приговоре. Вина фролина Г.С. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подтверждается показанием потерпевшего Потерпевший №1, его заявлением от 18.03.2017 года (т.1 л.д.35); показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствам; протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года (т.1 л.д. 36-38); протоколом очной ставки от 25.04.2017 года. Также вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре мирового судьи.

Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о 

том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Мировым судьей дана оценка показаниям подсудимого как надуманных, не соответствующих действительности, как способ защиты от предъявленного обвинения. Соглашается с данной оценкой и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела.

При назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность ФИО4, правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья подсудимого.

Сведения из ОКУ «ЛОПНБ», а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.12.2018 года № 184 были предметом исследования и оценки суда, учитывались при постановлении обжалуемого приговора.

Правовых оснований к признанию смягчающим наказанием обстоятельством преклонного возраста осужденного не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено.

При назначении ФИО4 наказания мировой судья выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ в том числе ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде 1 года ограничения свободы, является соразмерным тяжести совершенного преступления и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд не усматривает для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, что является неверным, так как применение условного осуждения по наказанию в виде ограничения свободы законом не предусмотрено.

Кроме этого, мировой судья необоснованно указал, что состояние здоровья и возраст ФИО4 препятствуют отбыванию наказания в виде исправительных работ, а так же возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде исправительных работ не предусматривает, а положения ч. 1 ст. 56 УК РФ исключают возможность назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, суд находит апелляционное представление обоснованным, а перечисленные в нем обстоятельства основанием для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Однако, данные изменения не являются основанием для изменения вида назначенного наказания, снижения либо увеличения его размера, так как мировым судьей, при назначении наказания учитывалось отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие объективно существующего смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре. 

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО4 постановлен мировым судьей законно и обоснованно в 

части квалификации им содеянного, в части назначенного ему наказания, оснований для его отмены либо изменения в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.13, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка Патутиной Е.А. от 29.04.2019 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 73 УК РФ, указание на то, что состояние здоровья и возраст ФИО4 препятствуют отбыванию наказания в виде исправительных работ; указание на возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.Н. Устинов