Дело № 2-24/219

32RS0032-01-2018-000957-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5 (своей невестке) о признании вышеназванных сделок недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года он принял решение составить завещание на все принадлежащее ему имущество. В связи с чем, он обратился к юристу за помощью в оформлении завещания, у него запросили правоустанавливающие документы, однако у него данных документов на руках не оказалось. Через некоторое время юрист сообщила, что в настоящее время жилой дом и земельные участки не находятся в его собственности, а принадлежат ответчику ФИО5. Ему принадлежали на праве собственности следующие объекты движимости: жилой дом общей площадью 50,5 кв.м. с надворными постройками: 2 сарая, баня, гараж, погреб, и земельный участок общей площадью 696 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре за №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красновичской сельской администрацией 

<

адрес> на основании постановления Красновичской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красновичской сельской администрацией 

<

адрес> на основании постановления Красновичской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Данные объекты недвижимости он не собирался при жизни никому дарить или продавать. От его имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>4 и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>3, удостоверенными нотариусом Унечского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, действовал ФИО8. Условия оспариваемых договора дарения и договора купли-продажи с ним не обсуждались, и им не подписывались. Денежные средства по договору купли-продажи он не получал.

Просит суд признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Зубовой ТА в отношении жилого дома с надворными постройками и земельного участкка площадью 696 кв.м., находящимися по адресу: 

<

адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении земельных участков общей площадью 4 000 кв.м. и 1600 кв.м., расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать следующие записи:

о государственной регистрации права собственности: №- № от ДД.ММ.ГГГГ;

о государственной регистрации права собственности: №- № от ДД.ММ.ГГГГ;

о государственной регистрации права собственности: №- № от ДД.ММ.ГГГГ;

о государственной регистрации права собственности: №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним, ФИО1, право собственности на вышеуказанное спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению..

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, поскольку находится в ФКУ 

<

данные изъяты>», откуда представлено заявление ФИО5 о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные в иске обстоятельства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица — Управления Росреестра в лице Унечского отдела, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истица, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, определяющим фактором для признания недействительной сделки, оспариваемой истцом по указанному основанию, является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрированы:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 696 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, собственник ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

-жилой дом, назначение: жилое, площадь 50,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4000 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, собственник: ФИО5 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> ручей, собственник: ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками: 2 сараями, баней, гаражом, погребом, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ФИО1 и ФИО6 А.А, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Унечского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, реестровый номер № от имени ФИО5.

Договор дарения земельного участка площадью 4000 кв. м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ФИО1 и ФИО6 А.А, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Унечского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, реестровый номер 

<

данные изъяты> от имени ФИО5.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Унечского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по оформлении вышеуказанных доверенностей отдавал отчет своим действиям, осознавал, что доверенности им оформляются для совершения сделок в пользу его невестки ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик представила заявление о признании иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований для принятия признания иска ответчиком судом не имеется, поскольку такое признание иска противоречит закону.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО5 в настоящий момент находит в 

<

адрес> в отношении нее ведется предварительное расследование по уголовному делу.

Кроме того лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положению ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таких доказательств не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для признания спорных сделок недействительными, не смотря на признание иска ответчиком, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.И. Изотова