Дело № 2-408/2020 «21» января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано истцами «03» ноября 2006 года. Также, в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим супругом ФИО2. «23» сентября 2006 года ответчик написал заявление об отказе участия в приватизации. «16» мая 2011 года ответчик подал в судебный участок №95 исковое заявление о расторжении брака с ФИО2. В данном иске ответчик указывает, как причину для развода, что он с 2006 года не проживает в данном жилом помещении, не ведет общее хозяйство и проживает с другой семьей в г. Москва. Ответчик с момента выезда из жилого помещения имел возможность вселиться в данную квартиру, но попыток не предпринимал. Таким образом, по мнению истцов, ответчик выехал из квартиры добровольно, без чинений препятствий в пользовании данным жилым помещением, его выезд носит постоянный характер. В данном жилом помещении не находится никаких вещей ответчика. В оплате коммунальных услуг и текущего ремонта квартиры ответчик не участвует. При указанных обстоятельствах, истцы ФИО1, ФИО2 были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указывая, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, попыток вселения не предпринимал. Имеет постоянное место жительства на территории Москвы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета заказной судебной корреспонденцией (56), а также по месту фактического проживания (л.д. 57). Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО3, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, общей площадью 34,60 м2, жилой площадью 18,00 м2, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 5 – справка о регистрации).

Собственниками указанного жилого помещения являются (по ? доле) ФИО2 и ФИО1, что объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10), а также свидетельствами о государственной регистрации права от «12» декабря 2006 года (л.д. 14, 15). 

В рамках рассматриваемого спора, судом также было установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с «20» апреля 1991 года, в этой связи, ФИО3 «04» августа 2000 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении в супруга истца ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 5).

На основании решения мирового судьи судебного участка №95 Санкт-Петербурга от «22» июня 2011 года (л.д. 22) брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен «04» июля 2011 года, о чем «27» июля 2011 года составлена запись акта о расторжении брака № 931, и «27» июля 2011 года ОЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга выдано свидетельство о расторжении брака серии 

<

№> (л.д. 21).

Из объяснений истцов, изложенных в представленном суду исковом заявлении, следует, что после расторжения брака ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в иное место жительство на территории города Москва, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет. Обязанность по несению бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не исполняется и, как следствие, заинтересованности в жилом помещении последний не имеет.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлен акт о непроживании от «01» августа 2019 года (л.д. 50), заверенный представителем управляющей компании многоквартирного дома ООО «Строитель», согласно которому ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически не проживает, его личных вещей в квартире не обнаружено, спальное место и средства личной гигиены отсутствуют. 

Оснований не доверять пояснениям истцов, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они не опровергаются представленным в материалы в дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение ответчика ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истцов ФИО1 и ФИО2 в части владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктами 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно положениям статей 247, 253, 256, 408 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В этой связи суд отмечает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, стороны ФИО3 и ФИО2 ранее, а именно, с «20» апреля 1991 года состояли в браке.

Спорное жилое помещение было приобретено ФИО1, ФИО2 в собственность на основании договора № 4Ф11561 передачи квартиры в собственность граждан от «03» ноября 2006 года (л.д. 11-12). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу «12» декабря 2006 года (л.д. 13).

В рамках рассматриваемого спора судом также установлено, что «23» сентября 2006 года ответчик ФИО3 оформил нотариально заверенное заявление об отказе участия в приватизации в пользу ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 17).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что никаких имущественных прав в отношении спорого жилого помещения у ответчика ФИО3 не имеется. 

С момента расторжения брака, соглашения между ФИО3 и ФИО2 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением заключено не было, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ответчик ФИО3 в настоящее время отношения к спорному жилому помещению не имеет.

Учитывая, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества, ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, статьями 12, 55-57, 67, 167, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение

составлено 21.01.2020 года.