Председательствующий - судья Астраханцева Е.Ю. Дело № 22-3169/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июня 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кружкова В.А., 

адвоката Долгой Е.В.,

осужденного ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

осужденного ФИО1 на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №123 г. Сосновоборска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 27.02.2019 года исправительные работы заменены на 70 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 мая 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Долгой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А. и законного представителя потерпевшего ФИО15 возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период с 25 октября 2019 года по 27 января 2020 года. Преступление им совершено в г. Сосновоборске Красноярского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить, применить ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявление о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств, в настоящее время он официально трудоустроен, имеет возможность материально помогать своему ребенку, по месту жительства характеризуется положительно, иных правонарушений не совершал. Полагает, что при всех смягчающих обстоятельств и с учетом ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ максимальное наказание должно составлять 5 месяцев 10 дней лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях заместитель прокурора г. Сосновоборска Авдеева Т.Н. не согласна с доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

С доводами осужденного о том, что судом безосновательно не учтено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 62 УК РФ, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ними согласиться нельзя.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Исходя из указанного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлению и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. 

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обстоятельствами, позволяющими их учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются.

Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных в перечне, установленном ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем довод жалобы о том, что суд не учел полное признание вины именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом при определении вида и размера наказания учтено, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, данных, характеризующих личность осужденного, не учтенных судом при назначении наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, и оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля