Дело №а-1087/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО11,

представителя административного ответчика Крымской таможни – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Крымская таможня, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию РФ №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Крымская таможня, ФИО2 о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Крымская таможня, в котором просила суд: признать незаконным решение Федеральной таможенной службы Крымской таможни о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в пункте пропуска Чонгар ФТС Крымская таможня получено уведомление о принятии решения Федеральной таможенной службы Крымской таможни о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, в качестве основания принятия которого указано: неисполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с не вывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования в соответствии с решением по результатам таможенного контроля. Весте с тем, истец считает принятое решение незаконным, нарушающим его конституционные права, свободы и законные интересы (л.д. 1-6).

В процессе производства по делу, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил: незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию РФ №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 79-84).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 60).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен ФИО5 (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Крымская таможня, в котором просила суд: признать незаконным и отменить требование об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу предъявлено требование об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования. Вместе с тем, истец считает его незаконным, поскольку транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ, акт обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № составлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего плескательного срока, кроме того, принудительное взыскание таможенных пошлин административным ответчиком также не осуществлялось (л.д. 126-129).

В процессе производства по делу, представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца просил суд: признать незаконным требование об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объединить в одно производство административное дело №а-1087/2019 по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе Крымская таможня, ФИО2, ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию РФ и административное дело №а-1641/2019 по иску ФИО1 к Крымской таможне о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика по требованиям истца о признании незаконным требование об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО4 (л.д. 202).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, просила суд признать незаконным решение о неразрешении на въезд на территорию РФ №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и признать незаконным требование об уплате таможенных платежей №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, поддержала заявленные ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 18-18, 141-142), признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Крымской таможни против иска возражала, поддержала представленные ранее суду письменные возражения (л.д. 41-48, 165-172), просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив доводы исков, уточненных исков, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации №/В0011745, ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Украины ФИО1 временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК, VIN № объем двигателя 1299 см 3, свидетельство о регистрации транспортного средства САР №; срок временного ввоза автомобиля - марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193). 

В установленный срок, транспортное средство марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК за пределы таможенной территории ЕАЭС ФИО1 вывезено не было. 

На основании решения Джанкойского таможенного поста по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №/ТСЛП/0003 проведена проверка факта неуплаты или неполном уплаты таможенных платежей и по результатам обнаружения факта неуплаты таможенных платежей составлен акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), согласно которого, в нарушение ст. 264 ТКЕЭС выявлен факт невывоза временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК, VIN № объем двигателя 1299 см 3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней принято решение №/З-00050 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 (л.д. 49), основанием для принятия которого, послужило нарушение иностранным физическим лицом установленного таможенным органом срока вывоза временно ввезенного транспортного средства (вывоз с нарушением срока), невыполнение ФИО1 обязанности по оплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей в размере 322438, 82 руб. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, стороной истца заявлено суду ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими исками (л.д. 18-18, 141-142), и признании причин пропуска срока уважительными, указывая на то, что истцом пропущен срок, поскольку истец о наличии оспариваемых решения и уведомления узнал ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска Чонгар Федеральной таможенной службы Крымская таможня, после чего и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании решения №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 незаконным, и с иском о признании незаконным Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, когда в процессе рассмотрения административного дела №а-1087/2019 представителем было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представитель истца указала на то, что такое требование истцом получено не было, а решение таможенного органа было направлено в адрес истца не по месту регистрации и истцом также полужено не было. 

Из материалов дела следует, что Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Крымской таможней истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 21 Мюда ул., 

<

адрес>, что подтверждается данными сопроводительного листа (л.д. 55), однако доказательств такого отправления ответчиком суду не предоставлено, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанное отправление реально отправлено не было, в связи с чем, такое уведомление было направлено истцу в 

<

адрес>, по месту жительства. 

Так, согласно данным сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), повторно Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Крымской таможней истцу, по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 50), однако доказательств получения адресатом такого уведомления суду не предоставлено, а кроме того, и не предоставлено доказательств, подтверждающих факт направления такого уведомления по месту регистрации истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и считает такой срок подлежащий восстановлению. 

Так, случаи, при наличии которых иностранному лицу или лицу без гражданства не разрешен въезд на территорию Российской Федерации определены статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила и перечень).

Согласно п. п. 4, 5 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о не разрешении въезда не направляется (не вручается). В названный выше перечень включена также Федеральная таможенная служба (ФТС).

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из п. 1 которого следует, что в случаях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26, подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции ФТС России, подразделением (должностным лицом) таможенного органа подготавливаются материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пп. 2 п. 2 указанного Порядка следует, что материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены Решения (далее - материалы для принятия Решения), подготавливает подразделение (должностное лицо) таможенного органа: осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, - после истечения срока, установленного требованием об уплате таможенных платежей, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней было принято Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №/ТСЛП/003 в связи с невывозом временно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования - автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК, VIN № объем двигателя 1299 см 3.

ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней принято решение №/З-00050 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 (л.д. 49), основанием для принятия которого, послужило нарушение иностранным физическим лицом установленного таможенным органом срока вывоза временно ввезенного транспортного средства (вывоз с нарушением срока), невыполнение ФИО1 обязанности по оплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей в размере 322438, 82 руб. 

Так, из содержания положений подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа.

При этом, обязанность по доказыванию факта уклонения от уплаты возложена на таможенный орган.

В свою очередь, представитель административного ответчика указывает, что Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся в отметкой «истек срок хранения», вместе с тем по адресу регистрации истца уведомление не направлялось, поскольку почтовая корреспонденция в 

<

адрес> не отправляется, а потому обязанность по направлению указанного уведомления таможенным органом исполнена и истец, тем самым уклонился от уплаты таможенных платежей. 

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 25 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом: физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению).

В судебном заседании представитель административного ответчика суду пояснила, что адрес фактического проживания истца был указан истцом в своих письменных объяснениях, и потому орган располагал сведениями о месте жительстве ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а потому по данному адресу и направил уведомление, а кроме того место жительства истца по данному адресу подтверждается и сведениями, представленными ОВМ МО МВД России «Джанскойский» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу таможенного органа. 

Однако, в материалах дела отсутствует, и суду не представлены доказательства, направления уведомления по адресу регистрации ФИО1, который был указан в таможенных документах. В свою очередь, указание ответчика на то, что почтовая корреспонденция на территорию 

<

адрес> не отправляется, не свидетельствует о том, что таможенным органом были предприняты попытки направления уведомления по адресу регистрации истца, достоверно известному таможенному органу и указанному истцом в таможенных документах. 

Таким образом, административным ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от уплаты таможенных платежей, поскольку сам истец и не знал о таком требовании, а потому принятие таможенным органом решения №/З-00050 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, основываясь подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нельзя признать законным. 

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Так из материалов дела следует, что истец – ФИО1 является гражданина Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины (л.д. 13-14).

Вместе с тем, как пояснил суду представитель истца, ФИО1 проживает с 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО3, которая обучается в школе, а также супругом, кроме того, истица осуществляла трудовую деятельность на основании патента, однако в связи с решением таможенного органа о запрете на въезд не смогла продлить трудовой патент. 

Так, согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1 (л.д. 112-114).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МБОУ «Кореизская СШ» за №, ФИО3 обучается в МБОУ «Кореизская СШ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 115). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан патент серии 82 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан патент серии 82 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан патент серии 82 № (л.д. 129), что свидетельствует об осуществлении ФИО1, трудовой деятельности на территории Республики Крым. 

Указанные обстоятельства подтверждают проживание ФИО1 на территории Республики Крым. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 проживала на территории Российской Федерации длительный период времени, у нее сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, где в настоящее время проживает ее семья, в частности дочь, обучающаяся в школе, наличие трудовых отношений, а также учитывая, что связь со страной гражданской принадлежности она утратила, суд приходит к выводу, что запрет въезда на территорию Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи, а потому в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, решение о неразрешении въезда нарушает право административного истца на проживание со своей семьей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением административному истцу созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, на проживание со своим ребенком, а кроме того оспариваемым решением нарушены права истца на уважение частной и семейной жизни. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения Крымской таможни №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным. 

Что касается требований истца о признании Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований, по следующим основаниям. 

Как уже установлено судом, согласно данным пассажирской таможенной декларации №/В0011745 ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Украины ФИО1 временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК, VIN № объем двигателя 1299 см 3, свидетельство о регистрации транспортного средства САР №; срок временного ввоза автомобиля - марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193), 

Вместе с тем, на основании решения Джанкойского таможенного поста по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №/ТСЛП/0003 проведена проверка факта неуплаты или неполном уплаты таможенных платежей и по результатам обнаружения факта неуплаты таможенных платежей, по результатам проведения которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), согласно которого, в нарушение ст. 264 ТКЕЭС выявлен факт невывоза временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК, VIN № объем двигателя 1299 см3. 

Так, согласно положениям п.2 ч.1 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 62 Кодекса Союза, а также в случае помещения товаров под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), временного вывоза.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Вместе с тем, из п. 1 ч. 2 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов, или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ч. 4 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, заполняются не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В судебном заседании представителем административного истца не отрицался факт невывоза ФИО1 временно ввезенного транспортного средства - автомобиля марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ7749СК, VIN № объем двигателя 1299 см 3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 (л.д. 52-53).

Указанное уведомление соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным ст. 73 указанного Закона. 

Вместе с тем, представитель административного истца указывает, что к спорным правоотношений подлежат применению нормы, действующие на момент возникновения правоотношений – положения Таможенного кодекса Таможенного союза, которые предусматривали трехлетний пресекательный срок для взыскания пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, и потому такое требование является незаконным, поскольку ввоз транспортного средства был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, а такое уведомление принято таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока. 

Однако данное обоснование исковых требования основано на неверном понимании норм права, поскольку факт невывоза временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ - DAEWOO» модель «Т13110», 2006 года выпуска установлен таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, а потому к правоотношениям по неуплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования будут подлежать применению положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность истца по не вывозу в установленный законом срок транспортного средства не исполнена, то возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) взыскание таможенных пошлин основана на законе, в связи с чем, Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, и является в свою очередь не способом взыскания, а подтверждением наличия лишь обязанности у административного истца по уплате в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Доводы истца о том, что указанное уведомление не было направлено по адрес регистрации, не влечет последствий для признания такого уведомления незаконным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно положениям п. 15 ч. 2 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования не принимаются в соответствии с подпунктом 4 пункта 11 статьи 270 настоящего Кодекса - в отношении суммы таможенных пошлин, налогов, признанной в соответствии с законодательством государств-членов безнадежной к взысканию. 

В свою очередь в силу положений п. 5 ч. 1 с. 82 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", безнадежной к взысканию признается задолженность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые не уплачены плательщиками (лицами, несущими солидарную обязанность) и (или) взыскание которых оказалось невозможным после принятия всех мер взыскания, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации, в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым таможенный орган утрачивает возможность взыскания сумм таможенных и иных платежей в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе принятия судом акта об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании таможенных и иных платежей.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 213 утвержден Порядок списания сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, признанных безнадежными к взысканию, форм документов, оформляемых таможенными органами при их списании, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней безнадежными к взысканию, которым предусмотрено, что к полномочиям таможенного органа относится принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней

Вместе с тем, административным истцом такого решения суду не представлено, кроме того, с такими требованиями истец в суд не обращался, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании. 

Таким образом, указание представителя административного истца об истечении трехлетнего срока не свидетельствует о незаконности уведомления, поскольку обязанность административного истца по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не прекращена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении на въезд на территорию РФ №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признании незаконным Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №/Ув2018/0000086 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать Решение Крымской таможни №/З-00050 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – незаконным. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Домникова М.В.