Дело № 2-3152/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005929-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при помощнике судьи Нагайцевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в защиту прав ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о расторжении договора об оказании услуг по бронированию услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском в защиту прав ФИО1 к ООО «Анапское взморье, указывая, что между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» 23.11.2024 заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Договор заключен путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте продавца.

Истец 23.11.2024 в 18:40 совершил оплату услуг по размещению в отеле «

<

адрес> в размере 148 380 рублей, номер брони №. Истцом была получена информация о подтверждении бронирования, ввиду поступления предварительной оплаты.

Однако в декабре 2024 произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно: истцом получена травма, требующая серьезных денежных вложений для организации лечения и реабилитация, а также общедоступные сведения об экологической катастрофе в Черном море, послужившие основанием для расторжения договора.

В целях соблюдения установленного порядка изменения, расторжения договоров истец 13.02.2025 направил в адрес ответчика посредством электронной почты по адресу: № письменное заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Истцом 14.02.2025 получен ответ, что заявление на возврат принято, возврат будет произведен в установленном порядке, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный путем акцепта публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления между ООО «Анапское взморье» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 402,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 880,88 рублей.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Право на отказ от договора в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» 23.11.2024 заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Истец 23.11.2024 в 18:40 совершил оплату услуг по размещению в отеле «

<

адрес> в размере 148 380 рублей, номер брони №. Истцом была получена информация о подтверждении бронирования, ввиду поступления предварительной оплаты.

Однако в декабре 2024 произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно: истцом получена травма, требующая серьезных денежных вложений для организации лечения и реабилитация, а также общедоступные сведения об экологической катастрофе в Черном море, послужившие основанием для расторжения договора.

11.02.2025 истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле. 13.02.2025 истцом направлено заявление о возврате средств по отмененному бронированию.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и такой отказ потребителя никак не был связан с ненадлежащим, оказанием исполнителем услуг.

14.02.2025 истцом получено сообщение о том, что его заявление зарегистрировано и передано в соответствующий отдел, однако на момент обращения в суд с настоящим иском денежные средства возвращены не были.

05.04.2025 истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая на момент подачи иска не была удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

В части суммы, подлежащей возврату, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанная обязанность потребителя также предусмотрена вышеприведенными условиями пункта 2.3, подпунктов 3.3.1, 3.3.7, пункта 6.2 и 6.6 договора. Аналогичные условия приведены также в Правилах проживания в отеле.

Таким образом, учитывая, что в данном случае заказчик добровольно отказалась от исполнения договора и такой отказ не был обусловлен каким-либо нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и акцептованные заказчиком условия договора публичной оферты, исполнитель (отель) вправе удержать с возвращаемой суммы понесенные им расходы, затраты, связанные с исполнением договора, а заказчик обязан их компенсировать. В связи с этим, общество при возврате стоимости услуг по отмененному но инициативе заказчика бронированию имеет законное право на получение возмещения от заказчика понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в частности, взимаемых ПАС) «Сбербанк» банковских комиссий, по операциям, связанным с исполнением договора, заключенного между заказчиком и исполнителем, при осуществлении расчетов, что является правомерным, основанным па условиях договора и соответствующим вышеприведенным требованиям применимого законодательства РФ.

Указанные расходы исполнителя выражаются именно в фактически уплаченных банку сумм комиссий за принятие, обработку платежа, поступившего от потребителя в пользу исполнителя в рамках договора и его зачисление на счет предприятия (услуги эквайринга).

Так, согласно распечатке приложения, к договору банковского счета ПАО «Сбербанк» (р/№), для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интсрпст-экварийнг+SberPayOnlinc (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № (ПЭ № в сумме 148 380 руб., банком в соответствии с условиями договора была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга но операции зачисления оплаты от ФИО1 в размере 2 077,32 руб. (148 380 х 1,4%). Указанная сумма расходов понесена исполнителем именно в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, и относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ст. 32 "Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.782 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 23.11.2024 за вычетом суммы комиссий, взимаемых банком и иными участвующими в расчетных операциях лицами, в размере 146 302,68 рублей (148 380 – 2 077,32). 

Однако, поскольку в период рассмотрения дела, а именно 16.06.2025, ответчиком произведена выплата в размере 146 302,68 рублей, что подтверждается справкой о зачислении ПАО «Сбербанк» и истцом не оспаривалось, решение в данной части исполнению не подлежит.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.02.2025 по 07.05.2025 в размере 6 402,70 рублей.

При этом истец ссылается на положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, и полагает, что обязательство о возврате средств должно было быть исполнено ответчиком в пользу истца в течение 7 дней с момента предъявления кредитором требования, то есть до 21.02.2025г.

Однако данный довод суд считает необоснованным на основании следующего.

Исходя из буквального смысла п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона срок исполнения обязательства применим только лишь в тех случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку условия заключенного между сторонами договора четко определяют срок возврата денежных средств заказчику в случаях отмены бронирования.

Договор на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления является публичной офертой и размещен в открытом доступе на официальном сайте курорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.п. 3.3.1 договора, заказчик обязан не приступать к оформлению Заказа, предварительно не ознакомившись с Офертой и Правилами бронирования. Если Заказчик приступил к оформлению Заказа, то Исполнитель считает, что Заказчик полностью ознакомлен и согласен с условиями Оферты и Правилами бронирования.

Согласно и.6.6 Договора оферты, «возврат денежных средств Заказчику в случае расторжения договора (отмены Заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, па основании письменного заявления Заказчика...».

Таким образом, в п.6.6 договора публичной оферты определено условие, определяющее срок возврата исполнителем денежных средств 45 календарных дней, что применимо именно к случаям отказа потребителя от исполнения договора не в связи с его нарушением исполнителем, а по основаниям, предусмотренным ст.32 Закона.

Учитывая, что в данном случае ФИО1 подано заявление о возврате средств, уплаченных при бронировании, 13.02.2025, принимая во внимание вышеприведенное договорное условие, возврат средств должен быть произведен до 30.03.2025. Однако, поскольку 30.03.2025 выпадает па нерабочий выходной день, принимая во внимание положения ст.193 ГК РФ, последний день срока переносится па следующий за ним рабочий день, то есть на 31.03.2025. 

Таким образом, проценты пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.04.2025. При этом в своем расчете истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства по 07.05.2025, таким образом, суд не вправе в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выходить за пределы заявленных требований.

При этом, с учетом вышеприведенного обоснования о возмещении заказчиком расходов исполнителя, проценты могут быть начислены только на сумму, подлежащую возврату в пользу заказчика, то есть за вычетом расходов исполнителя, понесенных в связи с исполнением договора, что в данном случае составляет 146 302,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 07.05.2025 в размере 3 114,44 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

146 302,68 

01.04.2025 

07.05.2025 

37 

21% 

3 114,44 р. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Недобросовестным поведением ответчика, истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истца, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Доказательств, причинения морального вреда в большем размере истцами суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Требования истца, изложенные в претензии, адресованной к ответчику, добровольно последним удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя 77 208,56 руб. (146 302,68+3114,44+5000)х50%). Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом произошедшей в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 880,88 рублей за направление 05.04.2025 в адрес ответчика претензии. Факт оплаты подтверждается квитанциями. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 880,88 рублей.

Что касается требований о расторжении договора от 23.11.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Анапское взморье», суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1.16 договора публичной оферты, Договор об оказании услуг 116 бронированию услуг проживания (далее Услуги) - договор, заключаемый путем акцента данной Оферты, содержащей все существенные условия Договора, без его подписания сторонами. Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 гражданского кодекса Российской Федерации и является равносильным договору, подписанному сторонами. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента акцепта Оферты, а именно совершения Заказчиком действий, предусмотренных в п.4.1, настоящей Оферты и означающих безоговорочное присоединение Заказчика ко всем условиям Оферты без каких-либо изъятий или ограничений.

Согласно п.4.1 договора, Заказчик производит акцепт Оферты путем выполнения следующих действий в Системе: Бронирование Заказа, Оплата Заказа. После выполнения указанных действий Заказчиком па сайте Исполнителя, Договор па условиях данной Оферты считается заключенным.

Тем самым, акцептуя договор оферту, потребитель добровольно соглашается со всеми его условиями, что не противоречит применимому законодательству РФ.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов. Аналогичное требование установлено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите нрав потребителей".

В силу положений п. 1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право па односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, законодательно установлено, что потребитель имеет право на односторонний отказ в любое время от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Гели законом не установлен специальный порядок, Договор прекращается в порядке и па условиях, предусмотренных таким договором.

В силу п.6.5 договора оферты, настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

В данном случае ФИО1 11.02.2025 произведена отмена бронирования, что подтверждается распечаткой сведений по бронированию № (ID №). В связи с этим с момента получения уведомления заказчику, бронирование аннулируется, что в свою очередь на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ и п.6.5 договора оферты, повлекло расторжение договора на оказание услуг размещения, отдыха и оздоровления но бронированию № (1D №), заключенного между ФИО1 и ООО «Анапское взморье».

Таким образом, данный договор в силу прямого указания в законе и в договоре уже считается расторгнутым с 11.02.2025 и данный факт не требует какого-либо дополнительного признания в судебном порядке.

В связи с чем, требование о расторжении договора от 23.11.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Анапское взморье», удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истцы при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8482,51 рублей (146 302,68+3 114,44)- 100 000)х3%+4000+3000).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 23.11.2024 в размере 146 302,68 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3114,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 880,88 рублей.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8482,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025