Дело №1-18/2025 

УИД 29RS0021-01-2024-003201-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 16 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гребенникова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бабкова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, являющегося самозанятым, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами сроком на 29 дней с удержанием 05% заработной платы в доход государства. Наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, остаток неотбытой части дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 14 дней, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги Плесецк-Пуксоозеро на территории Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. 

Защитник адвокат Бабков М.А. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель Гребенников Н.М. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. 

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится. (л.д. 63-64, 66, 71-72, 74, 80-82, 84, 86, 88). В судебном заседании заявил о наличии хронического заболевания (астмы). Инвалидность не установлена, противопоказания к труду отсутствуют. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании ребенка супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении вида наказания, суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, неотбытое наказание заменялось более строгим наказанием. Вместе с тем, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задачи уголовного закона и цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом из заработной платы ФИО1 должны производиться удержания в доход государства.

ФИО1 не относится к категории граждан, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

К наказанию в виде принудительных работ следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о возможности конфискации автомобиля обсуждены в ходе судебного заседания. Оснований для конфискации транспортного средства- автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № не установлено. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО3 (л.д. 27-34, 69). Автомобиль приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО1 (регистрация брака состоялась ДД.ММ.ГГГГ) и фактического их совместного проживания. Таким образом, автомобиль не является общей совместной собственностью супругов Ш-ных. 

Постановление Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль (л.д.94) отменено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А. по защите в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев заменить принудительными работами сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

К наказанию в виде принудительных работ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра (с момента отбытия основного наказания).

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабкову М.А. по защите ФИО1 в ходе дознания, в размере 5882 рубля, и по защите в суде, в размере 8823 рубля, всего в общем размере 14705 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления.

Председательствующий: Адамчик Е.А.