Дело № 2а-5404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 денежных средств, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе не вынесено, в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» не направлено. Таким образом старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя заключается в неосуществления контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в отсутствии организации по поиску исполнительного документа, а случае утери получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП-Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства и направлены в адрес взыскателей, и должника. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителями возложенных обязанностей. Обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседании стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 420 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «

<

адрес>» 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ГИБДД, ФНС России, регистрирующий орган, банковские и кредитные учреждения, мобильным операторам. Также для получения сведений о возможном месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ВТБ-24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», установлено место работы должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в адрес ФКУ Единый расчетный центр МО РФ, в ВТБ-24 (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава, административный истец ссылается на не вынесение и не направление постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в целом неосуществление старшим судебным приставом контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Между тем по делу установлено, что заявление АО «ОТП Банк» на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд по существу было рассмотрено, заявителю направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем произведены

При таком положении, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия по рассмотрению заявления АО «ОТП Банк» о принудительном исполнении исполнительного документа, принятые по его результатам решения административным истцом не обжалованы, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не поступало, старшим судебным приставом не допущено нарушение требований Закона № 229-ФЗ, как и нарушение прав и законных интересов должника.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ч.ч. 9, 11 с. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов в виду несвоевременного возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с нарушением сроков, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется, также как не представлено доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава, учитывая, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Установив факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства, направления в адрес взыскателя процессуальных документов, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в частности, возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, принимались меры для выявления имущественного положения должника, суд не усматривает оснований для признания бездействия старшего судебного пристава, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко