Дело № 12-30/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002121-05

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 13 февраля 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить. В обосновании жалобы указала, что водителем транспортного средства 

<

.....>, госномер №, не были соблюдены п.п. 9.10, 10.5 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным 

<

.....>, №, считая, что при соблюдении требуемой безопасной дистанции водителем транспортного 

<

.....>, госномер №, столкновения между данными транспортными средствами не произошло бы. Поскольку после совершения ДТП до приезда сотрудников ГИБДД прошло более двух часов, ей как крайнему водителю было сразу предложено взять всю вину на себя для скорейшего оформления всех документов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Врио инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение водителями требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

.....>, госномер № выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством 

<

.....>, госномер № чем нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

.....>, госномер № допустило наезд на стоящее транспортное средство 

<

.....>, №

Постановление вынесено в присутствии ФИО1, копия постановление ей вручена, что подтверждается ее подписью.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством 

<

.....>, госномер № двигалась со стороны 

<

адрес> с разрешенной скоростью в потоке машин. Впереди резко затормозил автомобиль 

<

.....>, госномер № Ею были предприняты попытки торможения, но поскольку идущий перед ней автомобиль затормозил резко, произошло столкновение. Выйдя из автомашины, она увидела, что транспортное средство 

<

.....>, госномер №, столкнулся с автомашиной 

<

.....>, который пытался резко повернуть влево в потоке встречных машин. Автомобиль 

<

.....>, который совершал поворот, госномер №

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она, управляя автомашиной 

<

.....> госномер №, двигалась со стороны 

<

адрес>, совершая поворот на 

<

адрес>, включила поворотник заблаговременно до поворота, ожидая когда не будет потока встречных машин, чтобы совершить поворот. В этот момент почувствовала удар сзади. После чего поняла, что произошло ДТП, она набрала 911. Выйдя из машины, увидела, что ДТП с ее автомобилем совершил 

<

.....>, госномер № в который до этого въехал автомобиль 

<

.....>, госномер №

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя автомашиной 

<

.....>, №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>, остановился перед поворачивающей налево автомашиной 

<

.....>, госномер № почувствовал сильный удар в заднюю часть его транспортного средства. Так как стоял в непосредственной близости к впереди стоящему автомобилю – около 1,5, удар продвинул его автомобиль и столкнул его с впередистоящим автомобилем. Выйдя из машины, увидел стоящий за ним автомобиль 

<

.....>, госномер №.

Между тем, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, противоречат материалам дела об административном правонарушении, а также схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием ФИО1 и иных участников ДТПи подписанной без замечаний, в которой отражены данные о транспортных средствах, водителях, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия. Замечаний относительно правильности составления схемы с указанием места расположения автомобилей со стороны ФИО1 не поступило.

Кроме того, в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны объяснения ФИО1 о том, что правила ненарушала, столкновение с автомобилем Хендай произошло в результате резкого торможения перед поворачивающим транспортным средством 

<

.....>, при этом в жалобе ФИО1 указывает иную причину столкновения с транспортным средством – несоблюдение правил п.9.10, 10.5 ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

.....>, госномер №, что привело к его столкновению с транспортным средством 

<

.....>, госномер № при этом в письменных объяснениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указано: «были предприняты попытки торможения, но поскольку идущий перед ней автомобиль затормозил резко, произошло столкновение». Таким образом, доводы ФИО1 не нашли подтверждений в ходе рассмотрения жалобы и расцениваются судьей как способзащиты.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Поскольку из представленных материалов отсутствуют сведения о соблюдении водителем транспортного средства 

<

.....>, госномер № п.9.10 ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения с транспортным средством, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, врио инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО3 правомерно вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,которым признал виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа хранится

в Среднеахтубинском районном суде 

в материалах дела №12-30/2024