№ 1-38/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2025 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего - судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Рудько М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, неработающего, пенсионера УФСИН, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено наличие у ФИО2 наличие каннабиноидов. Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством. Пройдя медицинское освидетельствование, было выявлено, что он находится в состоянии опьянения. Однако в день освидетельствования наркотические средства не употреблял. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> им совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраса кожного покрова лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи прибора «PRO-100» ФИО2 прошел освидетельствование, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в «

<

адрес> 

<

адрес>, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО2 по результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов выявлены каннабиноиды. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> им совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраса кожного покрова лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. При помощи прибора «PRO-100» ФИО2 прошел освидетельствование, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО2 по результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов выявлены каннабиноиды. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра видеозаписи (т. 1 51-54, 55), содержащейся на CD-диске, на которой зафиксировано, проведенное ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО2 сотрудниками ГИБДД.

Протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д.46). Документами зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с признаками опьянения. В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения в связи с наличием каннабиноидов в биологическом материале (моче). Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествий; материалами административного расследования; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он управлял автомобилем не находясь в состоянии опьянения опровергаются результатами медицинского освидетельствования – актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале (моче) ФИО2 обнаружены каннабиноиды. Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, соблюдены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника пенсионного возраста, имеющего хроническое заболевание и являющегося инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и по прежнему месту работы положительно, проживает в незарегистрированном браке, на иждивении малолетний ребенок и отец пенсионного возраста, страдающий хроническим заболеванием и являющийся инвалидом, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность; имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, пенсионного возраста, страдающего хроническим заболеванием и являющимся инвалидом, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой, данное транспортное средство подлежит конфискации. 

Согласно постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- диск, копии документов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий