Дело № 2-3091/2024 

УИД: 33RS0002-01-2024-004721-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Лесун Н.Г., 

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли малозначительной, признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась с уточненным иском в суд к администрации г.Владимира, ФИО1 о признании доли малозначительной, признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем объектов недвижимости: 0,917 доли жилого дома, общей площадью 67,4 кв.м. кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 565 кв.м. Истцу принадлежит на праве собственности в земельном участке 518/565 доли.

До смерти матери, с 1992 года истец пользовалась указанным имуществом как своим, ухаживая за ним вместе с материю, и помогала ей. Родственная связь между истцом и ее матерью подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о регистрации брака.

Данное имущество дарителю принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности.

Доля в размере 0,083 (1,0-0,917) в жилом доме и доля в размере 47/565 в земельном участке принадлежала брату истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные доли он приобрел по наследованию после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности в уполномоченном органе он не зарегистрировал.

С момента получения по наследству долей в жилом доме и земельном участке и до момента своей смерти, брат не появлялся в доме, жил в другом регионе, где и скончался.

Брат истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полученными запросами стало известно, что после умершего ФИО7 заведено наследственное дело ### у нотариуса ФИО9 и наследником имущества умершего является его дочь ФИО1

Согласно справке ООО «Оценка Недвижимости СРОЧНО» от ДД.ММ.ГГГГ ###

- рыночная стоимость доли 83/1000 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый ###, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 руб.;

- рыночная стоимость доли 47/565 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., кадастровый ###, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- прекратить право долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый ### и земельный участок, имеющий кадастровый ###, расположенные по адресу: 

<

...>;

- признать 0,083 (1,0-0,917) доли ответчика в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ### малозначительной;

- прекратить право собственности ответчика на 0,083 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###;

- взыскать с истца ФИО2 в пользу ответчика компенсацию стоимости 0,083 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###, в размере 49 000 рублей;

- признать за истцом ФИО2 право собственности на 0,083 доли, принадлежащей ответчику в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###;

- признать 47/565 доли ответчика в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ### малозначительной;

- прекратить право собственности ответчика на 47/565 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> имеющий кадастровый ###;

- взыскать ФИО2 в пользу ответчика компенсацию стоимости 47/565 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ### в размере 50 000 рублей;

- признать за истцом право собственности на 47/565 доли, принадлежащую ответчику в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к администрации г.Владимира прекращено.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, дав аналогичные пояснения. Дополнительно указали, что ФИО1 в спорном жилом помещении не появляется, интереса к нему не проявляет, не пользуется указанным имуществом. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо Нотариус ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 0,917 доли жилого дома, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###4 общей площадью 565 кв.м. Истцу принадлежит на праве собственности в земельном участке 518/565 доли.

Доля в размере 0,083 в жилом доме и доля в размере 47/565 в земельном участке принадлежала брату истца ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ###.. 

Право собственности в уполномоченном органе ФИО7 не зарегистрировал.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После умершего ФИО7 заведено наследственное дело ### у нотариуса ФИО9, наследником имущества умершего является его дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. 

По общему правилу, при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

При таких данных, ФИО1 считается принявшей всего причитающегося ей наследства, в том числе и доли в размере 0,083 в жилом доме по адресу: 

<

...>, и доли в размере 47/565 в земельном участке.

Согласно техническому паспорту на строение, одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 67,4 кв. м, жилую 56,6 кв.м., состоит из четырех жилых комнат площадью 12,2 кв.м., 15,2 кв.м., 21,2 кв.м., 8,0 кв.м. и кухни площадью 10,8 кв. м.

Доля ответчика составляет 5,59 кв. м. общей площади дома и 4,70 кв.м. жилой площади. 

Таким образом, доля ответчика в праве общей собственности на жилой дом незначительна, выделить ее в доме невозможно.

Согласно справке ООО «Оценка Недвижимости СРОЧНО» от ДД.ММ.ГГГГ ###

- рыночная стоимость доли 83/1000 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый ###, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 000 руб.;

- рыночная стоимость доли 47/565 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 565 кв.м., кадастровый ###, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 в спорном жилом помещении не появляется, интереса к нему не проявляет, не пользуется указанным имуществом.

Стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. 

Требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик не заявляла, о проведении экспертизы на предмет возможности выдела доли, принадлежащей ей, не ходатайствовала. 

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. 

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику. 

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении. 

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что ответчик длительное время спорным имуществом не пользуется, интереса в использовании дома и земельного участка не имеет, бремя содержания не несет, в тоже время доли в праве собственности не продает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества. 

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из незначительности доли, принадлежащей ответчику в спорном имуществе, отсутствия у ответчика существенного интереса в ее использовании, наличии у ответчика другого постоянного места жительства, принимает во внимание конструктивные особенности жилого дома, невозможность выдела принадлежащих ответчику долей в праве собственности в натуре, отсутствии установленного сторонами порядка пользования жилым помещением. 

При определении суммы компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется справкой ООО «Оценка Недвижимости СРОЧНО» от ДД.ММ.ГГГГ ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли малозначительной, признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый ### и земельный участок, имеющий кадастровый ###, расположенные по адресу: 

<

...>;

- признать 0,083 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ### малозначительной;

- прекратить право собственности ответчика на 0,083 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###;

- взыскать с истца ФИО2 (паспорт ### ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ###) компенсацию стоимости 0,083 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###, в размере 49 000 рублей;

- признать за истцом ФИО2 (паспорт ### ###) право собственности на 0,083 доли, принадлежащей ФИО1 (паспорт ### ###) в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###;

- признать 47/565 доли ответчика в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ### малозначительной;

- прекратить право собственности ответчика на 47/565 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> имеющий кадастровый ###;

- взыскать ФИО2 (паспорт ### ###) в пользу ФИО1 (паспорт ### ###) компенсацию стоимости 47/565 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ### в размере 50 000 рублей;

- признать за ФИО2 (паспорт ### ###) право собственности на 47/565 доли, принадлежащей ФИО1 (паспорт ### ###) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 24.10.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун