№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е., с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика адвоката Карпенкова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ФИО7 о признании сделки ничтожной ввиду ее притворности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 28.07.2020 года №. До момента своей смерти он постоянно проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> которая принадлежала ему по праву собственности на основании: Договора дарения квартиры от 25.03.2010 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.04.2010 г. за №.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются Истцы: жена - ФИО8, сын - ФИО2, сын - ФИО5, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 11.01.1975 года №, Свидетельством о рождении от 25.03.1975 года №, Свидетельством о рождении от 215.07.1986 года №.

До момента своей смерти ФИО1 проживал с Ответчицей - ФИО7 в спорной квартире, являлись сожителями, вели совместное хозяйство. Однако Истцы постоянно по день его смерти поддерживали отношения с ФИО1, навещали его, помогали ему, а после смерти ФИО1 принимали непосредственное участие в его похоронах.

В августе 2020 года истцы решили обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Для обращения к нотариусу им были необходимы правоустанавливающие документы на наследственную квартиру, свидетельство о смерти умершего. Данные документы находились в квартире умершего ФИО1, в которой продолжила после смерти ФИО1 проживать Ответчица. Документы истцам она не предоставила, объявив, что квартира с октября 2019 года принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи, который был заключен между ФИО1 и ней ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов Ответчицы, по данному Договору ФИО1 передал ей в собственность Ответчицы квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а Ответчица приняла Квартиру и уплатила за нее денежные средства в размере 800 000 рублей.

Данную сделку Истцы считают недействительной в силу ее притворности по следующим основаниям:

В сентябре 2019 года ФИО1 был поставлен неутешительный диагноз: рак челюсти. В январе 2020 года ФИО1 перенес операцию по удалению злокачественной опухали. В последствии ему были назначены лучевая терапия и химиотерапия.

Ответчица воспользовалась беспомощным состоянием вследствие тяжелого заболевания ФИО1 и еще при жизни принудила его переоформить спорную Квартиру на нее, обещав достойный уход за ним во время течения болезни до момента смерти. ФИО1 подписал договор купли-продажи, который на самом деле и не был договором купли-продажи, а сделкой дарения, так как при его заключении денежные средства не передавались. Истцы обосновывают свои доводы тем, что после смерти ФИО1 никаких денежных средств в качестве наследственного имущества обнаружено не было как наличных средств, так и на расчетных счетах умершего.

Основанием для признания данной сделки ничтожной в виду ее притворности, так как под договором купли продажи был прикрыт договор дарения, являются следующие факты:

При жизни ФИО1 не намеривался продать свое единственное жилье, а наоборот говорил Истцам, что после его смерти все достанется им поровну.

ФИО1 не понимал природу сделки, находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, в частности, в силу следующих обстоятельств: доверие к Ответчице, осуществление Ответчицей ухода за ФИО1 и оказание ему помощи до заключения договора.

ФИО1 при жизни жаловался на тяжелое материальное положение, т.к. в силу тяжелого заболевания ему пришлось уволиться с работы, а пенсии не хватало на достойное проживание. Это говорит о том, что денежных средств в размере 800 000 рублей у ФИО1 не было, т.е. Ответчица не передавала ему деньги по договору. ФИО1 не имел действующих счетов в банках, т.к. в 2017 году он был признан банкротом.

В 2017 году Ответчица также была признана банкротом. Поэтому у Истцов есть все основания сомневаться в платежеспособности Ответчицы, которая к тому же работает медицинской сестрой в больнице и ее заработная плата не может превышать 25 000 рублей. Из чего можно сделать вывод о том, что за 2 года накопить 800 000 рублей не возможно, а кредит оформить она не имеет возможности, т.к. признана банкротом, что указывает на безденежность договора купли-продажи.

С момента совершения сделки ФИО1 оставался проживать в Квартире до момента своей смерти, а также Квартиру по акту приема-передачи Ответчица не передавал, финансово-лицевой счет после сделки Ответчица на свое имя не переводила, за коммунальные услуги до своей смерти продолжал платить ФИО1., Ответчица не несла расходы по оплате жилого помещения как его собственник.

Сделка, связанная с дарением недвижимости между физическими лицами, которые не являются близкими родственниками, предполагает обязательную уплату подоходного налога. Ответчица не является близкой родственницей ФИО1, и при совершении сделки дарения, она была бы обязана уплатить налог на дарение в размере 87 192 рубля, что составляет 13 % от кадастровой стоимости Квартиры, которая по сведениям из ЕГРН составляет 670 705,82 рублей. Прикрывшись сделкой купли-продажи, Ответчица ушла от ответственности по уплате налога на дарение, для предотвращения убытков для себя, кроме того, при совершении сделки купли-продажи она имеет право на имущественный вычет при продаже имущества в размере 104 000 рублей (800 000 рублей (цена квартиры по договору) * 13%), что является прибылью для Ответчицы.

При наличии таких условий представляется возможным сделать вывод, что сделка действительно была совершена ФИО1 в состоянии заблуждения относительно ее предмета, а намерений у ФИО1 продать единственную Квартиру вовсе никогда не возникало.

Истцы узнали о нарушении своих наследственных прав только после смерти наследодателя, а именно в августе 2020 года.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Истцы считают договор купли-продажи Квартиры от 09.10.2019 года, заключенный между ФИО1 и Ответчиком, притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор дарения квартиры.

Поэтому Истцы вынуждены обраться в суд за защитой своих гражданских и наследственных прав и просят суд признать недействительными Договор купли-продажи от 09.10.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО7, государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 18.10.2019 года № на имя ФИО7, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО6 в ЕГРН.

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО3

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО3

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении ее доверителями.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, интересы представляет Карпенков В.О.

Представитель ответчика, адвокат Карпенков В.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сделка является действительной. Был заключен договор, подписан акт приема-передачи, была составлена расписка, переданы деньги, оформлена регистрация перехода прав собственности. Судебная экспертиза также подтвердила, что подпись выполнена самим ФИО22 подтверждена и давность составления расписки. При жизни ФИО22 не оспаривал сделку. Просит в иске отказать. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который до момента своей смерти постоянно проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> которая принадлежала ему по праву собственности на основании Договора дарения квартиры от 25.03.2010 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.04.2010 г. за №.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: жена - ФИО8, сын - ФИО2, сын - ФИО5

Судом также установлено, что после смерти ФИО1, по заявлению истцов заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В августе 2020 года истцы решили обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Для обращения к нотариусу им были необходимы правоустанавливающие документы на наследственную квартиру, свидетельство о смерти умершего. Однако, ФИО7 пояснила, что квартира с октября 2019 года принадлежит ей по праву собственности на основании договора купли-продажи, который был заключен между ФИО1 и ней ДД.ММ.ГГГГ, она уплатила за нее денежные средства в размере 800 000 рублей.

Данную сделку Истцы считают недействительной в силу ее притворности, так как под договором купли-продажи был прикрыт договор дарения, т.к. полагают, что намерений у ФИО1 продать единственную квартиру вовсе никогда не возникало. До момента своей смерти ФИО1 проживал с ФИО7 в спорной квартире, являлись сожителями, вели совместное хозяйство. Однако Истцы постоянно по день его смерти поддерживали отношения с ФИО1, навещали его, помогали ему, а после смерти ФИО1 принимали непосредственное участие в его похоронах.

Суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В п. п. 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Судом установлено, что 09.10.2019 г. ФИО1 и ФИО7 заключили сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.Сторонами был также подписан Акт приема-передачи. По обоюдному согласию цена объекта недвижимости была установлена сторонами в 800000 руб. Данные денежные средства были переданы ответчицей ФИО1, о чем последним была составлена расписка.

Судом также установлено, что заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение было подано лично ФИО1 09.10.2019г. через многофункциональный центр. Переход права собственности был осуществлен в установленном законом порядке.

Согласно сведений 

<

данные изъяты> по заявлению абонента ФИО7 от 18.10.2019 г. вх. № и на основании выписки из ЕГРН был осуществлен перевод лицевого счета с ФИО1 на ФИО9

Согласно информации ООО ЕРКЦ, в сентябре 2020г. лицевой счет № был переведен с ФИО1 на ФИО7 на основании письменного заявления ФИО7 от 17.09.2020г., в соответствии с приложенными к заявлению копиями документов: выписки из ЕГРН от 18.10.2019 г. и договора купли-продажи жилого помещения от 09.10.2019 г.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истцов, № от 08.06.2021 года, подпись от имени ФИО10 в расписке, в получении денежных средств (л.д.80 оборот), выполнена самим ФИО1. Расшифровка подписи «ФИО1» расположена в расписке, в получении денежных средств (л.д.80 оборот) – выполнена самим ФИО1. Время (давность) выполнения штрихов рукописных реквизитов (подписи и рукописных записей), расположенных в расписке, в получении денежных средств (л.д.80 оборот), соответствует периоду времени сентябрь-ноябрь 2019 года.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о действительности сделки купли-продажи.

В установленном законом порядке заключение судебной экспертизы не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимной связи, их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства, а содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие денежных средств на счетах умершего, не доказывает обратного.

В соответствии со ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не предоставление доказательств является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение доводов о притворности сделки и ее недействительности истцы не представили, их позиция основана лишь на предположениях, оснований к включению квартиры в наследственную массу не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО4, ФИО2, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании сделки ничтожной ввиду ее притворности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова