Дело № 2- 247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «истец» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «истец» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «истец» сумму долга в размере 267 702,30 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 117,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую залогодателю на праве собственности для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «истец»; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 8 770 192,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО КБ «наименование1» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретении квартиры в размере 228 000 долларов США на срок 180 месяцев под 13% годовых. В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские цели. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 117,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «истец». Согласно п.7.2 закладной и п.5.5.1 кредитного договора ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 288,75 долларов США. Однако, в нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполнили. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 267 702,30 долларов США, в том числе: сумма основного долга в размере 166 203,41 доллара США, сумма пени в размере 65 263,15 доллара США. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость предмета ипотеки, которая составляет 10 962 741 руб.

Истец: представитель АО «истец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой судом неустойки. 

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы ответчика.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав мнения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО КБ «наименование1» был заключен кредитный договор № (л.д.20-28).

В соответствии с п.2.1, 5.4.2 кредитного договора ООО КБ «наименование1» обязуется предоставить ответчикам кредит в размере 228 000 долларов США на срок 180 месяцев под 13% годовых, а ФИО4, ФИО5 обязуются в течение этого срока возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.2. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО4 Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «наименование1» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (л.д.29-36).

Разделом 3 кредитного договора и разделом 2 договора ипотеки предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 117,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «истец» (Л.Д.57-44).

Согласно п.7.2 закладной и п.5.5.1 кредитного договора ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 288,75 долларов США.

В нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполнили.

Пунктом 10.1 закладной, 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 10.2 закладной, 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, в том числе при наличии просрочки исполнения заемщиком сроков внесения аннуитетного платежа более 30 дней, а также при нарушении заемщиком сроков внесения аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.

Требование кредитора о досрочном возврате направляется кредитором заемщику в письменной форме с указанием порядка и сроков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты всех видов неустоек, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «истец» направляло в адрес ФИО4, ФИО5 телеграммы с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50).

Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4, ФИО5 перед АО «истец» составляет 267 702,30 доллара США, в том числе: сумма основного долга в размере 166 203,41 доллара США, сумма пени в размере 65 263,15 доллара США (л.д.9-13).

Суд согласен с предоставленным расчетом задолженности по кредиту и пени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих ко взысканию повышенных неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 долларов США, поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиками обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Четырехкомнатная квартира, общей площадью 117,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, являющаяся предметом залога принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.205).

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы и постоянно проживают ФИО4, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.203-204).

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» об определении рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, общей площадью 117,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 10 962 741 руб. (л.д.90-162).

Судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование3». 

Согласно заключению эксперта № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, равна 10 167 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, выводы которого обоснованы и мотивированы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим начальная продажная цена должна быть установлена в размере 8 133 600 руб. (80% от 10 167 000 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В то же время, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. 

При подаче иска истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и 6 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (1/2 от 60 000 руб.) и 3 000 руб. (1/2 от 6 000 руб.), расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб. (1/2 от 6 000 руб.); с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (1/2 от 60 000 руб.), требований о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб., расходов по оплате оценки в размере 6 000 руб., истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «истец» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «истец» сумму основного долга по кредитному договору в размере 166 203,41 доллара США, проценты в размере 36 235,74 долларов США, пени в размере 1000 долларов США, а всего взыскать 203 439,15 долларов США (двести три тысячи четыреста тридцать девять) долларов США 15 центов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 8 133 600 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., а всего взыскать 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «истец» к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 пени в размере 64 263,15 долларов США, взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова