Дело № 2-861/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Боброва А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2016 в ходе конфликта ответчик нанес ей удары по лицу, чем причинил вред ее здоровью, физические и нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, который она оценивает в 100000 руб. и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. 

Прокурор Бобров А.О. в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, вопрос о размере взыскиваемой компенсации оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений на заявление не представил.

С учетом того, что истец, и его представитель, которым разъяснены особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке, суд определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается спарвкой ЦГКБ № 23 от 16.06.2016, материалом КУСП ***, что 15.06.2016 ФИО3 в ходе конфликта, возникшего с ФИО1, взял тряпку и приложил ее к лицу истца, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов и гематом. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2016 в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, в связи с тем, что данная категория относилась к делам частного обвинения, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд. В дальнейшем ФИО1 разъяснено, что 03.07.2016 принят закон о декриминализации ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных телесных повреждений, его индивидуальные особенности, отсутствие необходимости прохождения лечения, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, отсутствие со стороны последнего каких-либо действий к заглаживанию причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного вреда 15000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит.

При обращении в суд с иском уплате подлежала госпошлина в сумме 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в доход государства в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова