Дело № 2-8239/2025

УИД 77RS0024-02-2025-014059-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес «ЦДУ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований истцом указано, что 30.08.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 18655662, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа до 02.10.2022 включительно. Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту ответчика, указанную в договоре. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов, предусмотренных договором ответчиком надлежащим образом не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств за период с 03.10.2022 по 28.04.2023 (207 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма штрафов/пени. На основании договора цессии № ММ-Ц-37-04.23 от 28.04.2024, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» право требования по договору займа перешло к адрес «ЦДУ». До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка № 248 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ № 2-2933/2024, однако на основании заявления должника судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 18655662 от 30.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере сумма

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 30.08.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 18655662, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа до 02.10.2022 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии № ММ-Ц-37-04.23 от 28.04.2024, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» право требования по договору займа перешло к адрес «ЦДУ».

В обоснование требований истец указывает, что денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту ответчика, указанную в договоре. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов, предусмотренных договором ответчиком надлежащим образом не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств за период с 03.10.2022 по 28.04.2023 (207 календарных дней) у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма штрафов/пени.

Из представленной в материалы дела справки ООО «ЭсБиСи Технологии» и договора займа усматривается, что денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту № 553691хххххх7711, эмитентом которой является адрес Банк».

Из ответа на судебный запрос адрес Банк» усматривается, что банковская карта № 553691хххххх7711 на имя ФИО1 банком не выпускалась.

Также в материалы дела представлен ответ ООО «Скартел», согласно которого телефонный номер телефон, с применением которого был подписан договор займа, не принадлежит/не принадлежат ФИО1

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, и в случае возникновения спора, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждающих факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа № 18655662, в материалы дела стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.

Судья фио