Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 20 мая 2020 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьяновой ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150200410279816 от 10.04.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10.04.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Демьянова подала жалобу, в обоснование которой указала, что с 09.04.2013 автомобиль «Тойота Камри», госномер № выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. По данному факту в СУ МУ МВД России «Балашихинское» было возбуждено уголовное дело №126481, в связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Демьянова поддержала доводы жалобы, также пояснила, что за похищенный автомобиль ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила страховое возмещение в полном размере в соответствии с договором страхования. Кроме того, после обнаружения сотрудниками полиции, указанный автомобиль возвращен представителю страховой компании. 

Приняв во внимание доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательства вины Демьяновой административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки (свидетельство о проверке №18/П-181-20).

Согласно доводов административного органа водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри», госномер №, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение имело место 24.03.2020 в 18 часов 48 минут по адресу: а

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, довод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в судебном заседании своего подтверждения не нашел в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных Демьяновой, в судебном заседании документов следует, что 09.04.2013 в СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело №126481 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 У РФ, по факту хищения автомобиля «Тойота Камри», госномер К 399 КК 99, принадлежащего ФИО1 

Впоследствии данный автомобиль был обнаружен и 17.10.2019 изъят с признанием в качестве вещественного доказательства после чего, 25.10.2019, возвращен представителю ООО Страховая компания «Гелиос».

Сведений о передаче названного транспортного средства ФИО1 материалы дела не содержат.

Более того, в рамках исполнения обязательств по договору, страховой компанией «Гелиос» в пользу ФИО1 была выплачена денежная сумма страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, равно как права управления им и подтверждают доводы жалобы о необоснованности выводов административного органа относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Демьяновой ФИО5 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150200410279816 от 10.04.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Демьяновой ФИО6 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.А. Маргиев