яДело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Шарыпово 14 августа 2017 года 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А., 

с участием заявителя жалобы ФИО1 о,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 о на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 о, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июня 2017 года ФИО1 о за невыполнение им как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 о обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба обоснована тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники ДПС ему не предлагали, порядок освидетельствования не разъясняли, остановили его автомобиль без достаточных к тому оснований, составленные протоколы неразборчивы и нечитаемые. С вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ходатайств при подаче жалобы заявителем заявлено не было. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 о доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Заявитель жалобы также не оспаривал, что 08 марта 2017 года в обеденное время он употребил немного самогона, после чего вечером этого же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД на своем автомобиле, не оспаривал, что все протоколы были составлены в присутствии понятых, их копии он получил на месте, от прохождения медицинского освидетельствования он письменно отказался. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). 

По положениям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

По п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования предусмотрены основания направления на медицинское освидетельствование, одним из которых является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 о, мировой судья исходил из того, что 08 марта 2017г. в 21 час. 21 мин. возле д.1, пер. Темринский г.Шарыпово Красноярского края ФИО1 о, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 21 час. 56 мин. 08 марта 2017г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2, усмотрев наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 о как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с отказом последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения, направил водителя на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 о письменно отказался. Данные действия были проведены в присутствии двух понятых, что не оспаривал в судебном заседании заявитель жалобы. 

Изложенное свидетельствует о законности требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО о прохождении медицинского освидетельствования.

Порядок направления на медицинское освидетельствования соответствует положениям КоАП РФ, положениям Правил освидетельствования, Приказа МВД РФ от 04.08.2008г. № 676. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах, предоставленных ст.ст.27.12, 28.3 КоАП РФ полномочий. 

По данному факту в отношении ФИО1 о 08 марта 2017 года были составлены протоколы: - об административном правонарушении (л.д. 2); - об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); - о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), - о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» (л.д. 7), взяты письменные объяснения ФИО1 о (л.д. 6). 

Указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающих виновность ФИО1 о в совершении административного правонарушения, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и правильно привел их в постановлении. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя судьей так же были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08 марта 2017 г. ФИО1 о был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен в присутствии двух понятых Р и Ф, что подтверждается подписями в протоколе. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 марта 2017г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 о на требование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не оспаривал заявитель жалобы в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 о в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным в возражениях ФИО1 о и его защитника, были предметом исследования и оценки мировым судьей в постановлении. Данные доводы заявителя получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Каких либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 о в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей обоснованно установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о признании ФИО1 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 29 июня 2017 года по делу № 5-81/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о оставить без изменения, жалобу ФИО1 о – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: