Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 19 июня 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение №400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 018337 от 19.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

04.02.2017 года около 22.00 ч., ФИО1, находясь на территории домовладения, принадлежащего Ю.Е. расположенного по адресу: 

<

адрес> имея единый умысел на совершение тайного хищения колотых дров лиственных пород, хранящихся в сарае на территории указанного домовладения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в сарай, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, где руками наполнила принесенный с собой полимерный мешок, колотыми дровами лиственных пород, и при помощи санок, принадлежащих Ю.Е.., хранящихся на территории домовладения последней, перевезла похищенные дрова к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Незамедлительно продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение колотых дров лиственных пород, принадлежащих Ю.Е.., ФИО1 указанным выше способом похитила из сарая еще 5 мешков с дровами.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22.00 ч. 04.02.2017 г. по 00 ч.15 мин. 05.02.2017 г. совершила тайное хищение из сарая, расположенного на территории домовладения Ю.Е.., по адресу: 

<

адрес>, 0,372 кубометра колотых дров лиственных пород, принадлежащих Ю.Е., стоимостью 1 500 руб. за 1 кубометр, причинив потерпевшей Ю.Е. материальный ущерб на сумму 558 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Ю.Е.. в заявлении, адресованном суду (л.д.141 т.1) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном тайном вторжении ФИО1 в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, с целью хищения чужого имущества.

При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.99105 т.1), проживает с дочерью Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 98,101,13 т.1), ранее не судима (л.д. 125 т.1), не военнообязана (л.д. 107 т.1), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.123 т.1), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 123 т.1), согласно заключения комиссии экспертов №л.д. 70-71 т.1) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а потому не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, заключающиеся в выполнении осужденной в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом того, что наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") 

ФИО1 трудоспособна, состоит на учете в ГКУ ЦЗН Новоаннинского района в качестве безработной (л.д. 110 т.1), основного места работы не имеет, постоянно проживает в 

<

адрес>, препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:_____________С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.