Судья Валеев Д.Д. дело № 22-193/2023 (22-10731/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сафиной Э.А.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, судимый:

20 июля 2009 года по приговору Кировского районного суда города 

Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, 5 сентября 2011 года освободился условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней; 

15 декабря 2011 года по приговору Ново-Савиновского районного 

суда города Казани по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20 июля 2009 года с учетом внесенных 10 апреля 2012 года в приговор суда изменений к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев, 04 июня 2016 года освободился условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней; 

19 октября 2016 года по приговору Ново-Савиновского районного 

суда города Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 15 декабря 2011 года с учетом внесенных 23 ноября 2017 года в приговор суда изменений к лишению свободы на 3 года 10 месяцев, освободился 18 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

20 октября 2020 года по приговору Верхнеуслонского районного суда 

Республики Татарстан с учетом внесенных 25 мая 2021 года и 10 декабря 2021 года в приговор суда изменений по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

03 августа 2021 года по приговору Верхнеуслонского районного суда 

Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

01 ноября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с учетом внесенных в приговор суда изменений 29 августа 2022 года к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговору суда от 20 октября 2020 года, 03 августа 2021 года и по приговору мирового судьи от 01 ноября 2021 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данным приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

…и на постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, по которому взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 500 рублей в качестве процессуальных издержек в связи с участием адвоката Джумаева А.Э. в судебных заседаниях.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Заводского районного суда г. Саратова Саратовской области от 26 февраля 2020 года ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2016 года с возложением ряда административных ограничений.

Решениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2020 года и 27 декабря 2021 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.

ФИО1 неоднократно с 13 мая 2021 года по 08 апреля 2022 года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, при этом 08 апреля 2022 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить указание суда о применении положений статьи 70 УК РФ при назначении наказания.

Ссылается на то, что административные правонарушения, повлекшие привлечение его уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, совершал за пределами испытательного срока, назначенного по приговору суда от 20.10.2020 и 03.08.2021. Указывает, что суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, так как по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, а также назначил наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ, превышающее верхний предел санкции статьи. Одновременно выражает несогласие с решениями суда о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката ввиду имущественной несостоятельности.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Полякова Л.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, а постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. 

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки утверждению ФИО1, суд правильно назначил ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ, так как нарушения установленных ему ограничений с 13 мая 2021 года по 08 апреля 2022 он совершил в период испытательных сроков по приговорам судов от 20.10.2020, 03.08.2021 и 01.11.2021, оканчивающихся соответственно 19.06.2022, 02.08.2022 и 31.10.2022. Факт того, что ряд нарушений было допущено до вынесения приговоров от 03.08.2021 и 01.11.2021, не влияет на вопрос отмены условных осуждений по данным приговорам, так как остальные нарушения имели место в период испытательных сроков по этим приговорам.

Рецидив в действиях ФИО1 судом был установлен правильно, при этом суд обоснованно на признал наличие рецидива отягчающим наказание обстоятельством, поскольку административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости за совершение тяжких преступлений по приговору суда от 19.10.2016.

Несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему в связи с наличием судимости по данному приговору, явилось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и вынесения приговора по части 2 статьи 314.1 УК РФ и учет судимости по приговору суда от 19.10.2016 в качестве отягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора 14.11.2021 явился бы нарушением требований части 2 статьи 63 УК РФ.

Вместе с тем непризнание рецидива отягчающим наказание обстоятельством не исключает сам факт его наличия по делу и иных правовых последствий для подсудимого.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом были признаны и учтены в качестве смягчающих все имеющиеся обстоятельства по делу.

С учетом всех данных о личности ФИО1, неоднократно судимого, совершившего преступление в условиях рецидива, и обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия по делу оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Мотивация необходимости отмены условных осуждений по предыдущим приговорам в судебном решении имеется, она является правильной.

Вопреки доводам ФИО1, нарушений закона при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ судом не допущено, наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ назначено в пределах санкции закона.

Решения суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, мотивировано, выводы суда по данному вопросу являются верными.

ФИО1 от участия адвоката не отказывался, свою позицию по вопросу взыскания процессуальных издержек в судебном заседании изложил.

Оснований считать об имущественной несостоятельности ФИО1 суд обоснованно не усмотрел.

Указанное опровергает доводы осужденного о строгости наказания и незаконности приговора суда и постановления судьи о взыскании с него процессуальных издержек.

Вместе с тем, при зачете наказания суд в резолютивной части необоснованно сослался на пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в то время как необходимо было указать пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что зачет наказания ФИО1 произведен на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ,

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Определение16.01.2023