Дело № 2-581/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 478631,80 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7986 рублей.

В обоснование исковых требований РСА указало, что 

<

дата обезличена> от ФИО7 (представителя ФИО4) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей (ФИО4) в результате ДТП от 

<

дата обезличена>. Согласно постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, в соответствии с п.1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 150250 рублей и инкассовым поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> в счет возмещения вреда здоровью в размере 328381,80 руб.

В связи с этим в силу п.1 ст.29 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной заявителю суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению исковых требований истца не возражал, суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, ответственность его по договору ОСАГО застрахована не была.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка транспортному средству ... под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение, в результате которого причинил вред здоровью участникам ДТП, а именно – ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении 

<

дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение установленной законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО7, действующая в интересах ФИО4, просила осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью.

Решением 

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с учетом апелляционного определения 

<

адрес обезличен> областного суда от 

<

дата обезличена> с РСА в пользу ФИО4 взысканы компенсационные расходы на дополнительное лечение в размере 328381,80 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей в размере 164190,90 рублей, в возмещение расходов на изготовление копий документов 1008 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, неустойку за просрочку в выплате компенсационных расходов на дополнительное лечение в размере 328381,80 рублей (с последующим перерасчетом начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в общем размере не более 500000 рублей), а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 11409,53 рублей.

В связи с этим РСА по результатам рассмотрения заявления потерпевшей, а так же на основании исполнительного документа, выданного по вышеприведенному решению суда принял решение 170502-703478 от 

<

дата обезличена> о компенсационной выплате по указанному страховому случаю в размере 150250 рублей, решение 

<

№> от 

<

дата обезличена> о компенсационной выплате (дополнительной) по указанному страховому случаю в размере 833962,50 рублей, в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью - 328381,80 рублей.

Платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№> РСА перечислил ФИО4 компенсационную выплату по решению 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 150250 рублей.

Инкассовым поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№> РСА перечислил ФИО4 страховую выплату по исполнительному документу от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> Кувандыкского районного суда 

<

адрес обезличен> в размере 833962,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.п."в" п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, если при этом требование потерпевшего о возмещении причиненного вреда не было удовлетворено, несмотря на осуществление потерпевшим предусмотренных законодательством Российской Федерации действий по взысканию причитающегося ему возмещения.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из справки о ДТП от 

<

дата обезличена> следует, что страховой полис ОСАГО у ФИО1 отсутствует. Ответчиком ФИО1 данное обстоятельство в судебном заседании так же не оспаривалось.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП 

<

дата обезличена> застрахована не была.

При установленных обстоятельствах, учитывая, в силу вышеприведенных норм закона у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, ответственному за причиненный вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 478631,80 руб. исковые требования РСА подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 478631,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7986 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина