Дело № 22-138/2019 Судья Кириллов Д.В. 

Докладчик Живцова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

при секретаре Мосиной Ю.С., 

с участием 

прокурора Трифонова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Майорова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2018 года, которым 

ФИО2, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

31 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 10 января 2017 года освобожденный условно досрочно 23 января 2017 года с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 9 дней,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 ноября 2018 года.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления осужденного ФИО2, защитника адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Трифонова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 12 августа 2018 года в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 50 минут у дома № 17 по ул. Сосновой в г. Коврове Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По его мнению, суд не в полном объеме учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что у суда имелись основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что имеет судимость за совершение преступлений разной категории, а не только особо тяжких, как суд отразил в приговоре. Кроме того, просит учесть наличие у него хронических заболеваний, а также то, что он отбыл срок условно – досрочного освобождения более чем на половину. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковровской городской прокуратуры Моркин А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания ФИО2, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области - положительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, сведения о его личности, установленные смягчающие обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, в том числе состояние здоровья ФИО2, судом учтены в полной мере. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее ФИО2 был осужден за преступления разной категории тяжести, признаются судом несостоятельными, поскольку приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2011 года он осужден за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени опасности совершенного преступления, его личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, отвечает требованиям справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Б. Живцова