Дело № 2-24/ 2020 г. (2-517/2019 г.)

Поступило: 16.12.2019 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 007, 00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 270, 00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № под его управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак № под его управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему ФИО3 причиненные в результате страхового случая убытки в полном объеме, а именно в размере 69 007 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов ДТП, виновный водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным лицам в договоре обязательного страхования водителями). 

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 69 007, 00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 270, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Данная просьба содержится в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой. Согласно почтовому отчету судебная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, суд об уважительности причины неявки в судебное заседание не уведомил. 

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Доволенское» ФИО1, по сведениям адресной картотеки МП ОП «Доволенское» значится зарегистрированным по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденцией является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не желают участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела достоверно установлено, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения ФИО3 по страховому случаю в виде, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей:

- ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

В материалах дела имеется копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе Кочки –Каргат со скоростью 100 км\час, в районе 34 км. зацепил обочину, потерял управление и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся со встречным транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 Вину в совершении ДТП признает полностью. ( л.д. 15-16).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении ДТП, и в причинении вреда застрахованному автомобилю, ответчик ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д. 9).

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, указан ФИО4 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривался ответчиком.

Согласно экспертного заключения № ПВУ-Б-02161 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель 2834ХА, государственный номер №, собственником которого является ФИО3 составила 69 007 рублей. ( л.д. 25-29). 

В связи с наступлением страхового случая ФИО3, владелец транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, обратился в страховую компанию филиал «Коместра- Авто» ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба причиненного механическим повреждением транспортного средства. (л.д. 11), по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 69007 руб. (л.д. 30), что и послужило основанием для обращения страховой компании АО «АльфаСтрахование» в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба собственнику транспортного средства ФИО3, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 69 007 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины также денежные средства в размере 2 270руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 69 007 (шестьдесят девять тысяч семь) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.