Дело № 5-69/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года 

<

...>

Резолютивная часть оглашена 27.02.2019

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меженского ФИО6, с участием потерпевшей Меженской ФИО5 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Меженского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 в 20 часов 05 минут на 

<

адрес> в темное время суток, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Меженского ФИО8, который двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, находящееся справа по ходу движения. 

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – ФИО1 получила телесные повреждения. 

14.11.2018 по данному факту дорожно – транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей, по результатам которой установлено, что у ФИО1 имели место повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. 

Учитывая, что причиной дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> явилось нарушение гражданином ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и вручен ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДТП произошло ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию дороги, а, следовательно, его вины в ДТП не имеется.

ФИО2 так же указал, что им не был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, а, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, ФИО2 сослался на нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об АП и пояснил, что в заключении экспертизы неверно указан год его рождения, на проведение экспертного исследования относительно вреда здоровью, причиненному ФИО1, его не вызывали, а в определении о передаче дела в Азовский городской суд РО для рассмотрения неверно указано место составления протокола и дата его вынесения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась и просила производство по делу прекратить, ввиду отсутствия вины ФИО2 в ДТП. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО2, потерпевшую ФИО1, инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО старшего лейтенанта полиции ФИО3, составившего протокол об АП, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ ФИО2 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет. 

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, отнесены к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в темное время суток, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО2, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, находящееся справа по ходу движения, в результате чего пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами о произошедшем дорожно – транспортном происшествии, схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д. 11), письменными объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что в заключении экспертизы неверно указан год его рождения, на проведение экспертного исследования относительно вреда здоровью, причиненному ФИО1, его не вызывали, а в определении о передаче дела в Азовский городской суд РО для рассмотрения неверно указано место составления протокола и дата его вынесения не могут являться бесспорным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО2 о том, что им не был нарушен п.10.1 ПДД РФ, т.к. данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО2 двигался по автодороге «ФИО4-Азов» со стороны г. Азова в направлении г. Ростова-на-Дону в темное время суток при сильном гололеде, а, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления опасности для движения и предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но этого сделано не было, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

При этом считаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к ФИО2 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами и полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меженского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 60602101, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, БИК 046015001, наименование платежа: УИН 18810461196010002557, код бюджетной классификации 18811630020016000140, плательщик: ФИО2, адрес плательщика: 

<

адрес>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова